Ухвала суду № 62109856, 20.10.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 317/4373/14-к

Справа №317/4373/14-к

Провадження №1-кп/333/6/16

УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя судом присяжних у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

судді Боровікової А.І.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

за участю секретаря Шелесько Ю.О.,

прокурора Андросюк Г.В.,

потерпілої ОСОБА_4,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9,

захисника обвинуваченої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11,

обвинувачених ОСОБА_5,

ОСОБА_8,

ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №12014080000000169 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.1, 5, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8, за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.1, 5, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10, за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.5 ст.27 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №12014080000000169 відносно ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_10.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_8

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання прокурора.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9, обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_8 у судовому засіданні щодо клопотань прокурора не заперечували.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11, обвинувачена ОСОБА_12 думку з приводу клопотання прокурора не висловлювали, оскільки це не стосується обвинуваченої ОСОБА_10

Заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи питання щодо продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_8, суд виходить з наступного.

На підставі ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк дії обраних запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_8 закінчується 25.10.2016 року включно.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 суд оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв'язків обвинуваченого ОСОБА_5 в місці проживання має постійне місце проживання за межами м.Запоріжжя, а саме: Запорізька область, м.Василівка, вул.Молодіжна, буд.40, на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, наявність місця роботи офіційно не працює, раніше не судимий.

Більшість кримінальних правопорушень, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_5, відносяться згідно ст.12 КК України до категорії особливо тяжких злочинів. У разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, йому загрожує покарання, зокрема, у виді довічного позбавлення волі.

На думку суду, дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, свідчить про існування з боку ОСОБА_5 наступних ризиків: перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих і свідків.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність прокурором, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним у судовому засіданні ризикам, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, суд вбачає за доцільне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити і продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

При вирішенні питання щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 суд оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв'язків обвинуваченого ОСОБА_8 в місці проживання має постійне місце проживання за межами м.Запоріжжя, а саме: Запорізька область, м.Василівка, вул.Довженка (Дзержинського), буд.60, одружений, має на утриманні малолітню дитину, наявність місця роботи приватний підприємець, раніше не судимий.

Більшість кримінальних правопорушень, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_8, відносяться згідно ст.12 КК України до категорії особливо тяжких злочинів. У разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, йому загрожує покарання, зокрема, у виді довічного позбавлення волі.

На думку суду, дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, свідчить про існування з боку ОСОБА_8 наступних ризиків: перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих і свідків.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність прокурором, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним у судовому засіданні ризикам, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, суд вбачає за доцільне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити та продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього у період з 19-00 години до 07-00 години за місцем свого проживання, за адресою: Запорізька область, м.Василівка, вул.Молодіжна, буд.40, без застосування електронних засобів контролю, і покладенням на нього обовязків прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, вважати продовженим строком на два місяці, до 19 грудня 2016 року включно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього у період з 19-00 години до 07-00 години за місцем свого проживання, за адресою: Запорізька область, м.Василівка, вул.Довженка (Дзержинського), буд.60, без застосування електронних засобів контролю, і покладенням на нього обовязків прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, вважати продовженим строком на два місяці, до 19 грудня 2016 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий Суддя Присяжні

суддя

С.С. ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_3