Ухвала суду № 62109578, 20.10.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2 /331/1251/2016

331/1251/2016-ц

У Х В А Л А

(про виправлення описок у судовому рішенні)

20 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Грін Компані» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Грін Компані», яке знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, буд. № 93, кім. № 314, (код ЄДРПОУ 39249340) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (ІПН: НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 лютого 2016 року по 21 березня 2016 року в розмірі 4325 (чотири тисячі триста двадцять пять) гривень 14 копійок; компенсацію за час затримки виплати розрахунку при звільненні за період з 22 березня 2016 року по 15 липня 2016 року (включно) в розмірі 11043 (одинадцять тисяч сорок три) гривні 20 копійок, а всього 15368 (пятнадцять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 34 копійок..

У жовтні 2016 року суд звернув увагу на те, що в резолютивній частині судового рішення невірно зазначена адреса проживання позивача, зазначено як «АДРЕСА_1», що є невірним, оскільки вірною адресою проживання позивача є «АДРЕСА_2».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описка в судовому рішенні від 27 вересня 2016 року є суттєвою, у звязку з чим рішення суду підлягає уточненню.

Заявник та боржники, кожен в окремості, у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомляли. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від них не надходило.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27 вересня 2016 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Грін Компані» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, виклавши в резолютивній частині судового рішення адресу місця проживання позивача ОСОБА_1, як «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

20.10.2016