Постанова № 62109097, 20.10.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/7337/16-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Марчука О.П., за участю представника Закарпатської митниці ДФС - Зубенка І.І. , захисника - адвоката Рижикова В.Г. розглянув у відкритому засіданні матеріали справи про порушення митних правил за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 01.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мукачево, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 483 МК України.

Даною постановою ОСОБА_3 визнаний винним у переміщенні через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Так, 04.06.2016 року о 13:03 годині в зону митного контролю на ділянку " Виїзд з України " ( ЗМК - пасажирська) митного посту " Тиса " Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки "Audi", моделі А6, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_3, який прямував у приватних справах з України в Угорщину.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу " зелений коридор ".

Згідно ч.5 ст. 366 МК України обрання " зеленого коридору " вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

За ч.6 даної статті громадяни, які проходять ( проїжджають) через " зелений коридор ", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні гр.. України ОСОБА_3 заперечив наявність будь-яких товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч.1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постанови Кабінету міністрів України від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п.7 постанови Кабінету міністрів України " Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд ( переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України " від 23.05.2012 № 467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами ( тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів - проводиться митний огляд.

В ході здійснення поглибленого митного огляду в боксі зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки "L&M Loft", виробник - ПрАТ " Філіп Морріс Україна", країна виробництва - Україна, кількістю 150 пачок, марки "L&M Finecut", виробник - " Філіп Морріс Україна", країна виробництва - Україна, загальною кількістю 50 пачок та тютюнові вироби марки "Bond", виробник - " Філіп Морріс Україна", виробництва - Україна, кількістю 50 пачок, загальною кількістю 250 пачок.

Відповідно до п.53 ст. 4 Митного кодексу України " спеціально виготовлене сховище (тайник)- сховище виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо ".

Вище зазначені виявлені тютюнові вироби були приховані у порожнині паливного баку автомобіля в герметичних вакуумних поліетиленових упаковках. Вказаний паливний бак входить в комплектацію вказаного транспортного засобу.

Виявлення прихованих сигарет стало можливим шляхом зняття кришки паливного баку, яка кріпилася трьома само різами та демонтажу системи баку автомобіля.

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутка, ліхтарик, оглядове дзеркало, ніж, ендоскоп, набір інструментів.

Згідно маркувань, наявних на упаковках виробника, вартість виявлених тютюнових виробів становить 3250,00 грн.

Відповідно до інформації, отриманої з мережі Інтернет ( сайт "mobile.de") від 04.06.2016 року, вартість легкового автомобіля марки "Audi", моделі А6, 2002 року випуску, становить 1300 євро, що станом на 04.06.2016 року за курсом НБУ складає 36435,48 грн.

Виявлені тютюнові вироби громадянин України ОСОБА_3 визнав своєю власністю, пояснюючи, що здійснив приховування сигарет власноручно з метою збуту, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Постановою суду першої інстанції ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 3250,00 гривень з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил - цигарок з фільтром вітчизняного виробництва з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки "L&M Loft", виробник - ПрАТ " Філіп Морріс Україна", країна виробництва - Україна, кількістю 150 пачок, марки "L&M Finecut", виробник - " Філіп Морріс Україна", країна виробництва - Україна, загальною кількістю 50 пачок, тютюнових виробів марки "Bond", виробник - " Філіп Морріс Україна", виробництва - Україна, кількістю 50 пачок, загальною кількістю 250 пачок та конфіскації вилученого легкового автомобіля марки "Audi", моделі А6, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна - 2496,0 см3, рік виготовлення - 2002, тип двигуна - дизель, колір - чорний, реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_3, вартістю 36435,48 грн. із спеціально виготовленим сховищем ( тайником). Крім того постановлено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275,60 грн. ( двісті сімдесят п'яти гривень 60 копійок) до спеціального фонду Державного бюджету України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про поновлення строку для оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду від 01.08.2016 року у зв'язку з тим, що на неодноразові прохання видати копію постанови суду в суді першої інстанції йому повідомляли про відсутність такої можливості з різних на те причин. При цьому просить скасувати постанову про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України в частині конфіскації легкового автомобіля та при накладенні адміністративного стягнення врахувати, що він вчинив правопорушення вперше, є студентом першого курсу, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи захисника на підтримання поданої апеляційної скарги , думку представника Закарпатської митниці ДФС, який вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, апеляційний суд прийшов до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови підлягає до задоволення , а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ст. 285 КпАП України постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

В матеріалах справи щодо ОСОБА_3 немає жодних даних про те, що судом першої інстанції ОСОБА_3 надсилалась або вручалась в передбачений законом 3 - денний строк копія постанови суду першої інстанції щодо нього.

Так, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу 17.09.2016 року громадянин ОСОБА_3 отримав копію постанови у справі про порушення митних правил від 01.08.2016 року ( а. с. 34).

За таких підстав, суд апеляційної інстанції визнає поважними причини пропуску строку для оскарження постанови суду першої інстанції від 01.08.2016 року, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 в частині поновлення строку для оскарження постанови суду такими, що знайшли своє підтвердження.

Згідно ст. 280 КпАП України, при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції вказаних вимог дотримався у повному обсязі.

Так, суд вірно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки ним було вчинено дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ ( тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів так як доступ до виявлених сигарет став можливим шляхом зняття кришки паливного баку, яка кріпилася 3 саморізами та демонтажу паливної системи баку автомобіля.

З матеріалів справи вбачається, що 04.06.2016 року о 13:03 годині в зону митного контролю на ділянку " Виїзд з України " ( ЗМК - пасажирська) митного посту " Тиса " Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки "Audi", моделі А6, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_3, який прямував у приватних справах з України в Угорщину.

В ході здійснення поглибленого митного огляду в боксі зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки "L&M Loft", виробник - ПрАТ " Філіп Морріс Україна", країна виробництва - Україна, кількістю 150 пачок, марки "L&M Finecut", виробник - " Філіп Морріс Україна", країна виробництва - Україна, загальною кількістю 50 пачок та тютюнові вироби марки "Bond", виробник - " Філіп Морріс Україна", виробництва - Україна, кількістю 50 пачок, загальною кількістю 250 пачок.

Виявлені тютюнові вироби громадянин України ОСОБА_3 визнав своєю власністю, пояснюючи, що здійснив приховування сигарет власноручно з метою збуту, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Тобто, достовірно встановлено, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Вина правопорушника доведена: протоколом про порушення митних правил №0961/30500/16 від 04.06.2016 року; поясненнями ОСОБА_3, який визнав, що закупив 25 блоків цигарок, які поклав до топливного баку, віз їх до Угорщини з метою збуту та з ціллю заробити гроші; актом проведення огляду ( переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 04.06.2016 року; фотоматеріалами до вищезазначеного акту огляду.

Згідно санкції ч.1 ст. 483 МК України за вчинення даного правопорушення передбачено відповідальність у вигляді в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Таким чином, вказана санкція статті є безальтернативною та передбачає обов'язкову конфіскацію транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем ( тайником), а тому доводи апелянта про невідповідність призначеного покарання особі порушника та скрутне матеріальне становище його сім'ї апеляційний суд відхиляє, як такі, що суперечать законодавству, чинному на час вчинення протиправного діяння.

На підставі викладеного, апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 щодо незаконності постанови суду першої інстанції щодо нього оскільки порушень, які б тягнули з собою скасування чи зміну судового рішення, в тому числі з підстав зазначених в апеляційній скарзі, апеляційним судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 294 КУпАП, апеляційний суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк для оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду від 01.08.2016 року щодо ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення , а постанову Ужгородського міськрайонного суду від 01.08.2016 року про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: