Рішення № 62108963, 19.10.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Мукачево Справа 303/5404/16-ц

2/303/2482/16

Номер рядка стат.звіту-26

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього кредитної заборгованості у сумі 16827,79 доларів США та 5202,91 грн.

Як на підставу для задоволення вищевказаних позовних вимог, банківська установа посилається на те, що в процесі цивільно правової реалізації укладеного між позивачем та відповідачем договору кредиту, зобовязання позичальника перед банківською установою зі сплати кредиту та інших нарахувань залишилися невиконаними.

Представник позивача у судове засідання не зявився, натомість подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому підтримав позовні вимоги та просив їх задоволити (а.с. 44, 46).

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відповідач в судове засідання повторно не зявився, заперечень проти позову не надав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

Відповідно до укладеного 20 липня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» (статут, а.с. 13) (надалі - Банк) та відповідачем ОСОБА_1 (надалі Позичальник) кредитного договору №0153/07/26-N (надалі Кредитний договір а.с. 4-6), Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит в сумі 43000 грн., з процентною ставкою за користування ним на рівні 12 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 19 липня 2032 року.

Згідно з п. 4.1 Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Також у п. 6.1 вищевказаного правочину зазначено, що Позичальник гарантує, що на момент укладення цього Договору він має право на укладення цього Договору і виконання своїх зобовязань по ньому і відсутні будь-які обставини, що обмежують його право укласти і виконати цей Договір.

Також між сторонами 02 серпня 2012 року було укладений договір про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору (а.с. 7), відповідно до умов якого сторони доповнили Кредитний договір щодо списання грошових коштів з поточного рахунку Позичальника для задоволення своїх вимог Банку щодо повернення кредиту, сплати процентів, комісій, а також можливої неустойки (штрафу, пені,) за цим Договором.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини справи суд виходить також із того, що згідно зі 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Визначення поняття зобовязання міститься у частині першій статті 509 Цивільного кодексу України.

Відповідно до цієї норми зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як свідчать подані по справі доказові матеріали, на момент звернення позивача до суду, зобовязання за Кредитним договором відповідачем належним чином не виконані.

Заборгованість Позичальника станом на 01.09.2016 (розрахунок, а.с. 9-12) за предметом позову у сумі 16827,79 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 430797,25 грн. (в т.ч.: 425594,35 грн. загальна сума заборгованості без штрафних санкцій (яка складається з 318513,59 грн. поточна заборгованість по поверненню кредиту, 104744,86 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 2335,89 грн. поточна сума заборгованості за нарахованими процентами), 202,91 грн. сума пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами, 5000 грн. порушення умов договору п. 3.3.7) підтверджена належними доказами відповідно до вимог ст.ст. 57-60 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачем не спростована, тому позовні вимоги щодо її стягнення підлягають задоволенню на підставі статей 549, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Судові витрати по справі у сумі 6461,96 грн. (судовий збір, а.с. 1) підлягають віднесенню на відповідача відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 14, 57-60, 88, 212-215, 223, 224-228, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Мукачево, вул. Недецеї, 6/5, код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (код ЄДРПОУ 21574573) суму 16827,79 доларів США (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять сім доларів США 79 центів) та 5202,91 грн. (пять тисяч двісті дві гривні 91 коп.) заборгованості за кредитним договором від 20 липня 2007 року №0153/07/26-N, а також суму 6461,96 грн. (шість тисяч чотириста шістдесят одна гривня 96 коп.) у відшкодування судових витрат.

3. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Кость