Ухвала суду № 62108822, 20.10.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер №243/7023/16-к

Номер провадження №1-кп/243/610/2016

У Х В А Л А

про призначення додаткової комплексної психолого-психіатричної експертизи

«20» жовтня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чемодурової Н.О.

при секретарі Жмарьові П.Б.,

за участю: прокурора Пономарьової О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, на теперішній час перебуває в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18 грудня 2016 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 липня 2016 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився разом з своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поблизу ставку, що розташований за адресою: м. Слов'янськ, пров. Тургенєва. У вказаний час в зазначеному місці в ході спілкування між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_1, розуміючи характер протиправних дій, тримаючи у правій руці ніж, знаходячись в безпосередній близькості до потерпілого, діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_3, не менше трьох ударів в область тулубу, лівої частини плечового суглобу, чим спричинив своїми протиправними діями рану в області 6-го міжребер'я по лопатковій лінії ліворуч, рановий канал якої проникає у ліву плевральну порожнини, лівобічний пневмоторакс, підшкірна ємфизему ліворуч, яка відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечне для життя в момент заподіяння. Рана в області лівої лопатки, яка за своїм характером є колото-різаною, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, як потребуючі для свого загоєння терміну понад 6 днів, але менш як 21 день. Рана в області лівого плечового сустава, яка за своїм характером є колото - різаною, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров'я, як потребуючі для свого загоєння терміну понад 6 днів, але менш як 21 день.

Допитаний в залі суду обвинувачений ОСОБА_1 показав, що він є тимчасово переміщеною особою з зони АТО, до 2014 року постійно мешкав та був зареєстрований у м. Горлівка. За місцем постійного мешкання на обліку в спеціалізованих медичних установах не перебував і не перебуває. Виховувався в неповній родині, йому не відомо хто його батько. Інших дітей в родині немає. Мати офіційно не працевлаштована. Він підробляє кондитерською справою. Наприкінці весни 2016 року він почав сумісно проживати у м. Словянськ з дівчиною на імя ОСОБА_4. Вдень 01 липня 2016 року у магазині «Трьошка» м. Словянськ він купив складний ніж, оскільки він йому дуже сподобався, та пластмасову маску «Вендета», оскільки вона могла йому знадобитись на свято «Хелоуін», яке щороку святкується 31 жовтня. Ввечері 01 липня 2016 року він посварився зі своєю дівчиною, і приблизно об 23 годині вона залишила квартиру та пішла гуляти з друзями. Приблизно о 01 годині ночі 02 липня 2016 року він на таксі поїхав шукати свою дівчину. При цьому, він з собою взяв сумку для ноутбука, в якій знаходилась придбана цього ж дня маска. Ніж був у кармані брюк. Біля одного з кафе м. Словянськ він зустрів ОСОБА_4 з незнайомим хлопцем. Всі разом вони сіли у таксі, маючи намір відвести знайомого ОСОБА_4 додому, а потім поїхати по власним справам. Але по дорозі у таксі між ним і ОСОБА_4 виникла сварка. Не бажаючи бути присутнім при сварці знайомий ОСОБА_4, який є потерпілим в кримінальному провадженні, вийшов з автомобіля. Діана вийшла за потерпілим, а ОСОБА_1 вийшов за дівчиною. Дівчина та потерпілий йшли вдвох, і просили залишити їх. При цьому ОСОБА_4 усіляко провокувала його на ревнощі, казала, що потерпілий це її новий хлопець. В якусь мить він не витримав, і вирішив побити потерпілого. Він цілком усвідомлював, що потерпілий є більшим і сильнішим за нього, а тому одяг на обличчя маску «Вендета», щоб потерпілий не пошкодив йому обличчя. Після цього він наніс удар ножем в лопатку потерпілого, між ними завязалась бійка, яка подовжувалась приблизно 2-3 хвилини, до тих пір, поки він не втратив свідомість від удару потерпілого ногою в обличчя. Прийшовши до тями він нікого не побачив і пішки пішов додому. Розкаюється у вчиненому. Просив вибачення у потерпілого в залі суду.

У судовому засіданні 08 вересня 2016 року потерпілим ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо обвинуваченого, у звязку з тим, що в нього маються сумніви в його психічній повноцінності, що дає йому підстави хвилюватися перш за все за себе та інших людей, що оточують обвинуваченого.

Ухвалою суду від 08 вересня 2016 року клопотання потерпілого було задоволено, призначено в кримінальному провадженні №12016050510001887 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Словянського відділення Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №960 Словянського відділення Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз від 21 вересня 2016 року, для постановлення кінцевого рішення, а саме встановлення кінцевого діагнозу, з уточненням індивідуально-психологічних особливостей, а також визначення емоційного стану підекспертного ОСОБА_1 в момент вчинення правопорушення, рекомендовано проведення додаткової комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Суд, заслухавши думку прокурора Пономарьової О.В., яка наполягала на призначенні додаткової експертизи; захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, які просили вирішити клопотання на розсуду суду; вважає, що проведення додаткової комплексної психолого-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_1 має бути проведено для точного визначення його емоційного стану в момент вчинення правопорушення.

При цьому суд приймає до уваги не лише наявні у потерпілого сумніви щодо психічного стану обвинуваченого, а й відсутність в розпорядженні суду будь-яких обєктивних відомостей щодо історії хвороби обвинуваченого, його перебування під наглядом наркологічного або психіатричного диспансеру м.Горлівка, його медичні картки в розпорядженні суду також відсутні. Крім того, комісія експертів Словянського відділення Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз зазначила, що для постановлення кінцевого рішення, а саме встановлення кінцевого діагнозу, з уточненням індивідуально-психологічних особливостей, а також визначення емоційного стану підекспертного в момент вчинення правопорушення ОСОБА_1, слід провести додаткову комплексну психолого-психіатричну експертизу.

У відповідності до ч.1ст.242 КПК Україниекспертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності є обов'язковою, як це вбачається з п.3 ч.2ст.242 КПК України.

Як зазначив Верховний Суд України в п.10 постанови Пленумувід 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах»,додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновкупервинної експертизи, коли зясується, що усунути неповнотуабо неясністьвисновкушляхом допитуексперта неможливо. Висновоквизнається неповним, коли експертдослідив не всі подані йомуобєкти чи не дав вичерпнихвідповідей на порушені перед нимпитання.

Приймаючи до уваги, що висновок №960 судово-психіатричного експерта, відповідно до якого рекомендовано проведення додаткової комплексної психолого-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_1 для постановлення кінцевого рішення, а саме кінцевого діагнозу з уточненням його індивідуально-психологічних особливостей, слід призначити додатковукомплекснусудову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Словянськоговідділення Донецького обласного центрусудово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ч.ч.1-3ст.332 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Статтею 509 КПК Українипередбачено, що слідчий, прокурор зобов'язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті тощо)..

Приймаючи до уваги викладене, для визначення психічного стану обвинуваченого як на день скоєння інкримінованого діяння, так і на сьогоднішній день, необхідно призначити додаткову комплексну психолого-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити в кримінальному провадженні №12016050510001887 додаткову комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Словянського відділення Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждав ОСОБА_1 в момент скоєння інкримінованих йому діянь будь-яким психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме і чи здатний він був усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2.Чи страждає ОСОБА_1 у теперішній час будь-яким психічним захворюванням і чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_1 застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12016050510001887.

Суддя Н.О. Чемодурова