Ухвала суду № 62108102, 06.10.2016, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1358/16.

провадження 2/382/659/16

У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2016 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Встановив:

В позові до суду позивач з врахуванням зменшення своїх позовних вимог вказав, що на виконання рішення Яготинського районного суду Київської області від 27 липня 2015 року, яке набрало законної сили 06.08.2015, було видано виконавчий документ Виконавчий лист від 06.08.2015 № 382/1315/15-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 699300,00 грн.

06.11.2015 ОСОБА_1 звернувся до відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції із заявою про примусове виконання виконавчого документу та відкриття виконавчого провадження, шляхом винесення відповідної постанови державним виконавцем.

10.11.2015 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Яготинського РУЮ, ОСОБА_4 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №49258942, щодо примусового виконання вищезгаданого виконавчого листа.

16.12.2015 державним виконавцем ВДВС Яготинського РУЮ винесено постанову про накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_2.

22.12.2015 державним виконавцем ВДВС Яготинського РУЮ винесено постанову про накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_3, чоловіка боржника, так як на останнього оформлено нерухоме майно, що знаходиться у спільній власності подружжя ОСОБА_3, та ОСОБА_2

Так, ОСОБА_2 з 03 лютого 2001 року перебуває в шлюбі з ОСОБА_3.

ОСОБА_2, в період шлюбу, набула у власність житловий будинок, що розташований в м.Яготин по вул.Сірка Івана,4 Київської області, що зареєстроване у Яготинському бюро технічної інвентаризації. На даний час житловий будинок знаходиться у власності подружжя як спільне майно, хоча зареєстроване тільки на боржника ОСОБА_2.

Крім того, відповідно до договору купівлі-продажу від 8 грудня 2005 року ОСОБА_3, в період шлюбу, придбав у комунального підприємства Відділу культури Згурівської райдержадміністрації нежитлове приміщення - торговий центр, що розташоване в смт.Згурівка по вул.Ватутіна4 Київської області та зареєстрував у Яготинському бюро технічної інвентаризації. На даний час нежитлове приміщення знаходиться у власності подружжя як спільне майно, хоча зареєстроване на чоловіка(ОСОБА_3В.) боржника ОСОБА_2.

Відповідно дост. 60 СК УкраїниОСОБА_2 належить на праві спільної сумісної власності ? частина майна набутого під час перебування у шлюбі, в тому числі і ? частина вказаної нежитлової будівлі.

Просив:

Виділити частку із спільного майна ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в натурі, визначивши частку ОСОБА_2 у вигляді 1/2 частини торгового центру за адресою: вул. Ватутіна,4 в смт.Згурівка Київської області, для звернення стягнення на неї.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судово- технічну експртизу. Відповідачі в судове засідання не з»явились. В заяві до суду не заперечували проти розгляду справи у їхній відсутності та призначення експертизи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово - технічну експертизу, виконання якої доручити судово- технічному експерту ОСОБА_5 / м. Переяслдав-Хмельницький Київської області вул. Миру 2, телефон; НОМЕР_1, НОМЕР_2, на вирішення якого поставити наступні питання.

1. Встановити дійсну вартість торгового центру, який розташований по вул. Ватутіна 4 в смт Згурівка Київської області.

2. Чи не порушені при будівництві даного торгового центру основні будівельні норми. Чи є самовільні будови та прибудови.?

3. Чи можливо провести розділ даного торгового центру, виділивши в натурі одній із сторін ? його частину?

4. Вказати вартість виділеної частини та ідеальну долю:

5. Вказати де іншій стороні можливо приладнати вхід..

6. Вказати які роботи необхідно виконати кожній із сторін, при виділенні своїх часток в ізольовані приміщення, та вказати вартість даних робіт.

Експерта попередити за ст.ст. 384. 385 КК України.

Витрати повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи, провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 5 днів, після її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.