Ухвала суду № 62107818, 13.10.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9240/15-ц

Провадження № 2/369/664/16

УХВАЛА

Іменем України

13.10.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Пркимета І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат понесених на будівельні матеріали, витрат за виконані роботи та оплачені послуги по будівництву домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.04.2016 р. призначено по даній справі будівельно-технічну експертизу з поставленням відповідних питань.

23.09.2016 р. провадження по даній справі було відновлено у звязку з повідомленням судових експертів про неможливість надання висновку експертів у звязку з тим, що доступу до обєкта дослідження експертам не було надано.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про повернення справи до експертної установи відповідно до ухвали від 06.04.3026 р. та відповідно у разі ненадання доступу до обєкту дослідження провести експертизу по наявних у справі письмових доказах.

Заслухавши думку сторін по справі, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, суд вважає за необхідне повернути справу до експертної установи для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи, з поставленням відповідних питань що були в ухвалі від 06.04.2016 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до Закону України „Про судову експертизу», ст.ст.143, 144, 202, 203 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат понесених на будівельні матеріали, витрат за виконані роботи та оплачені послуги по будівництву домоволодіння, до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставлені наступні питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість станом на час проведення експертизи будівельних матеріалів, які були використані для будівництва домоволодіння розташованого за адресою: с. Гореничі вул. Стрілецька, будинок 1 Києво-Святошинського району Київської області?

2.Яка дійсна ринкова вартість станом на час проведення експертизи монтажно-будівельних робіт, які були проведені у звязку з будівництвом домоволодіння розташованого за адресою: с. Гореничі вул. Стрілецька, будинок 1 Києво-Святошинського району Київської області?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Справу провадженням зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.