Вирок № 62107790, 20.10.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5354/16-к

Провадження №1-кп/219/421/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Халаджи А.В..

За участю прокурора Мозговий В.В.

Обвинуваченого ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні , обвинувальний

акт у кримінальному провадженні ,

за №12015050150002940 від 18.09.2015 року Єдиного

реєстру досудових розслідувань , який надійшов від військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився Черкаська область ,Канівський район ,село Мартинівка , громадянина України , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,фактично мешкає АДРЕСА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ст 414 ч.1 КК України .

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2015 року громадянин ОСОБА_1 був призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період до лав Збройних Сил України та відповідно до наказу №161 по стройовій частині від 10 червня 2015 року командира військової частини польова пошта В 0113, проходить її на посаді навідника 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини польова пошта В0113.

Вимоги ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» зобов'язують кожного захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

Згідно до положень ч. 1 п. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період, вважається день відправлення у військову частину з районного, міського військового комісаріату.

Відтак, з моменту відправлення у військову частину з районного, міського військового комісаріату, тобто з 04 травня 2015 року ОСОБА_1 набув статусу військовослужбовця Збройних Сил України.

Згідно ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_1 був зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народу, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язки, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, знати та виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх завжди справними, чистими, готовими до бою; неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї, в роботі з технікою та в інших випадках.

Згідно ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися всіх порядків і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Застосування зброї допускається лише в бойовій обстановці, а в мирний час - у виняткових випадках.

Так у відповідності до ст.ст. 21, 22 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 195 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України військовослужбовці мають право застосовувати зброю - для захисту свого здоров'я і життя, здоров'я і життя інших військовослужбовців і цивільних осіб від нападу, якщо іншими способами й засобами захистити їх у даній ситуації неможливо ,для затримання особи, яку застали при вчиненні тяжкого злочину та яка намагається втекти ,або яка чинить збройний, опір , ,намагається втекти з-під варти , для затримання озброєної особи , яка загрожує застосуванням зброї та інших засобів, що становить загрозу для життя і здоров'я військовослужбовця чи інших осіб; для відбиття нападу на об'єкти що охороняються військовослужбовцями, а також для звільнення цих

об'єктів у разі захоплення , у разі спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою , якщо іншими способами і засобами неможливо припинити цю спробу . Застосуванню зброї повинно передувати попередження про намір застосувати зброю і постріл у гору. У разі застосування і використання зброї військовослужбовець зобов'язаний вжити всіх заходів для того ,щоб не було завдано шкоди стороннім особам .

Відповідно до ст. 52 Керівництва по 5,45 мм автомату Калашникова АК74 АКС74, АК74Н, АКС74Н та 5,45 - мм кулемету Калашникова РІІК/4, РПКС74 РПК74Н РПКС74Н, введеного в дію наказом Командувача Сухопутними військами від 24 червня 1975 року № 34 ,далі - Керівництва, автомат знімається з запобіжника тільки перед заряджанням та перед стрільбою.

Окрім того згідно ст.111 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України та додатку №6 до п. 2.5 Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин (КС СЗ і БМ - 05), введеного у дію наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України »№44 від 1 квітня 2009 року, під час зарядження і розрядження ствол зброї має бути направлений вгору під кутом 45 - 60 градусів і в бік від оточуючих жилих приміщень і об'єктів, які охороняються. Забороняється направляти зброю на людей .

Військовослужбовці мають право застосовувати спеціальні засоби , засоби фізичного впливу та зброю особисто або у складі підрозділу : для захисту свого здоров'я і життя, а також здоров'я і життя інших військовослужбовців і цивільних осіб від нападу , якщо іншими способами й засобами захистити їх у даній ситуації неможливо, для затримання особи, яку застали при вчиненні тяжкого злочину та яка намагається втекти або яка чинить збройний опір, намагається втекти з-під варти, а також для затримання озброєної особи, яка загрожує застосуванням зброї та інших засобів, що становить загрозу для життя і здоров'я військовослужбовця чи інших осіб; для відбиття нападу на об'єкти , що охороняються військовослужбовцями, а також для звільнення цих об'єктів у разі захоплення: у разі спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою, якщо іншими способами і засобами неможливо припинити цю спробу .

Солдат ,матрос зобов'язаний, зокрема, досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх завжди справними, чистими, готовими до бою, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї, в роботі з технікою та в інших випадках, а також додержувати правил пожежної безпеки.

У той же час, солдат ОСОБА_1, в порушення зазначених норм чинного законодавства України, внаслідок власної недисциплінованості,

порушив вищевказані правила поводження зі зброєю, чим заподіяв потерпілому військовослужбовцю ОСОБА_2 тілесне ушкодження при наступних обставинах .

Солдат ОСОБА_1 діючи в порушення вимог ст.ст. 11,16, 21, 22, 127-128, 144-154 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, ст.ст. 111-112, 195 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, розділів 2, 4-5 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, ст. 52 Керівництва по 5,45 мм автомату Калашникова АК74, АКС74, АК74Н, АКС74Н та 5,45 - мм кулемету Калашникова РПК74, РПКС74, РПК74Н, РПКС74Н, введеного в дію наказом Командувача Сухопутними військами від 24 червня 1975 року№ 34, додатку № 6 до п. 2.5 "Курсу стрільб зі стрілецької зброї та бойових машин" введеного у дію наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України № 44 від 01 квітня 2009 року, підозрюється в тому, що 17 вересня 2015 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу населеного пункту Красний Пахар Артемівського району Донецької області з окремим підрозділом військової частини польова пошта В0113 на військовому опорному пункті №2008 у бліндажі, діючи із злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи, що в результаті його дій може бути завдано шкоду охоронюваним законом правам та інтересам громадян, хоча повинен був і міг це передбачити, вчинив порушення правил поводження із зброєю, що виразилося у використанні без поважних на це причин автомату АК-74 НОМЕР_1, спорядженого магазином з 30 штуками 5,45 мм військовими патронами промислового виготовлення, в якому був досланий патрон у патронник, автомат був знятий з запобіжника, при цьому ОСОБА_1, перекладаючи автомат направив його у бік, де знаходився солдат військової служби під час мобілізації на особливий період військової частини польова пошта В0113 ОСОБА_2, випадково натиснув на спусковий гачок, та влучив у праву стопу ОСОБА_2, чим заподіяв останньому тілесне ушкодження середньої тяжкості у вигляді вогнепального поранення тильної поверхні правої стопи, відкритого крайового перелому медіальної клиноподібної кістки , заснування першої плеснової кістки правої стопи.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю ,пояснив ,що він проходив військову службу під час мобілізації у військові частині В 0113 . 17 вересня 2015 року він близько о 23-00 годин , після чергування ,зайшов зі своєю зброєю , а саме автоматом АК-74 до бліндажу де знаходився його знайомий ОСОБА_2,та поставив свій автомат на землю біля стіни , після розмови він почав підіймати автомат , взявши його лівою рукою ,а потім перекладаючи його у праву руку з необережності випадково нажав на гачок,і так як автомат не був поставлений на запобіжник ,та у патроннику був досланий патрон ,так як він шов з чергування , то стався постріл і

пуля влучила в праву ногу ,а саме стопу його знайомого ОСОБА_2 У скоєному щиро кається.

Вина обвинуваченого у скоєнні злочину при викладених вище обставинах, підтверджується показаннями обвинуваченого і також іншими дослідженими судом доказами, а саме: витягом з ЄРДР від 18.09.2015 року (арк.с.74) рапортом від 18.09.2015 року інспектора - черговій частини Артемівського МВ ГУ МВС України про виявлення кримінального правопорушення(арк.с.75)заявою ОСОБА_2 (арк.с.76,120 ) з яких вбачається ,що в Артемівську ЦРЛ з діагнозом вогнепальне поранення тильної поверхні правої стопи було доставлено військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_2 та тілесні ушкодження якому були заподіяні 17.09.2015 року його товаришем по службі в одному з бліндажів розташованому поблизу селища красний Пахар Артемівського району ,актом від 30.09.2015 року проведення службового розслідування за фактом отримання поранення солдатом ОСОБА_2 , з висновків якого вбачається що ОСОБА_1 спричинив тілесні пошкодження ОСОБА_2 в наслідок необережного поводження зі зброєю(арк.с.81-87 )довідкою міністерства оборони щодо місця розташування військової частини В 0113 (арк.с.93 ) книгою видачі зброї та боєприпасів ,та відомістю закріплення зброї з яких вбачається ,що автомат АК-74 НОМЕР_1 знаходився у користуванні ОСОБА_1.(арк.с.96-98)заявою потерпілого ОСОБА_2 ,що він не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого (арк. с .119 )протоколом проведення слідчого експерименту від 30.05.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_2 з якого вбачається що потерпілий пояснив та показав на місті про обставини спричинення йому тілесних пошкоджень (арк.121-127) ,протоколом огляду місця події від 31.05.2016 року в якому зафіксовані обставини скоєного злочину( арк. с. 129-139 ) протоколом проведення слідчого експерименту від 30.05.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_1 з якого вбачається що він пояснив , та показав на місті про обставини спричинення ним тілесних пошкоджень ОСОБА_2 (арк.140-148 )висновком експерта №310 від 17.02.2016 року з якого вбачається ,що наданий на дослідження предмет із маркуванням НОМЕР_1 є ручною нарізною бойовою вогнепальною зброєю 5,45 мм автоматом Калашникова АК 74 НОМЕР_1 промислового виготовлення,рік випуску 1988,та автомат для стрільби придатний штатними боєприпасами калібру 5,45(5,45х39 )мм (арк.с.176-179),висновком № 63-М судова медичної експертизи відповідно до висновків якої вогнепальне кульове наскрізне поранення переднього відділу правої стопи з крайовим

переломом медіальної клиновидної кістки , основи першої плеснової кістки у потерпілого утворилася при пострілі з вогнепальної зброї, можливо в строк і за обставин вказаних в постанові ,і як що вимагають для одужання термін понад 21 день,відносяться до ушкоджень середньо тяжкості (арк.с.181 )

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що доведена вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні навмисних дій, що виразилися у порушенні правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 414 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості , особу обвинуваченого , а саме ,що він ,на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває ,за місцем проживання та служби характеризується добре ,є учасником бойових дій,приймав участь у проведенні антитерористичної операції ,має на утриманні двох неповнолітніх дітей . Суд враховує і обставини, які пом'якшують покарання ,а саме щире каяття , та активне сприяння розкриттю злочину ,наслідки від скоєного злочину . Враховуючи викладене з урахуванням тяжкості злочину ,особи винного , , суд дійшов до висновку, про можливість виправлення обвинуваченого , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції його від суспільства при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі і без відбування покарання, з звільненням його від відбування покарання з випробуванням , з застосуванням ст. 75 КК України з покладанням на обвинуваченого обов'язків, передбачених ст. 76 КК України .Цивільний позов не заявлено .

Відповідно до вимог ст. 126 КПК України з ОСОБА_1 слід стягнути за судові витрати по справі пов'язані з залученням експертів і проведенням судова криміналістичної експертизи №310 від 17.02.2016 року в розмірі 491,04 гривень на користь держави.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме 5,45 мм автомат Калашникова АК -74 НОМЕР_1 повернути військовій частині польова пошта В 0113 ,марлевий тампон з протиркою зі ствола автомата Калашникова АК -74 знищити.

Керуючись ст. ст. 100,126 369-371, 373-376 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 414 ч .1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення волі .

На підставі ст .75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання призначеного за даним вироком з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки:

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 за судові витрати по справі пов'язані з залученням експертів і проведенням судова криміналістичної експертизи 491,04 гривень на користь держави на рахунок 31119115700052,УДКСУ у м. Маріуполь , Жовтневий район ,24060300 ,Код ЄДРПОУ : 37989721,код класифікації доходу24060300,,Інші надходження ,,банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області,код банку отримувача 834016,призначення платежу : за висновок експерта №310 від 17.02.2016 року.

Речові докази - автомат Калашникова АК -74 НОМЕР_1 повернути військовій частині польова пошта В 0113 , а марлевий тампон з протиркою зі ствола автомата Калашникова АК -74 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/5354/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Судді: