Ухвала суду № 62107772, 20.10.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 363/3281/16-к

Провадження № 1-кп/369/444/16

УХВАЛА

Іменем України

20.10.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

суддів Лисенка В.В., Гришка О.М.

за участю секретаря Шкіренко Т.А.

прокурора Виродова А.Ю.

захисника ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12015110150000609 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 317 КК України, -

встановив:

15.09.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 30.08.2016 року за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015110150000609 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 317 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляду кримінального провадження, посилаючись на відсутність перешкод для цього.

Захисник та обвинувачена просили повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки ухвалою від 12.07.2016 року Вишгородського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні був повернутий прокурору для усунення недоліків у звязку з неконкретністю предявленого обвинувачення, проте недоліки, вказані в ухвалі суду, не виконані.

За таких обставин, вислухавши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015110150000609 підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Всупереч вказаним положенням закону обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 не підписаний прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3, який, як слідує з тексту обвинувального акту, є особою, яка і склала і затвердила обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015110150000609.

Питання про відповідність обвинувального акту щодо ОСОБА_2 іншим вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, судовою колегією не вирішується оскільки за відсутності підпису обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015110150000609 не містить ознак офіційного документу.

Враховуючи наведене, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015110150000609 не підписаний прокурором, який його склав, він не відповідає вимогам закону та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015110150000609 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 317 КК України повернути прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 3 класу ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий суддя Омельченко М. М.

Судді Лисенко В.В.

ОСОБА_4