Ухвала суду № 62107712, 19.10.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9842/15-ц

Провадження № 2-п/369/135/16

УХВАЛА

Іменем України

19.10.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Прикмета І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву про перегляд заочного рішення заявник мотивував тим, що вона не була присутньою в судовому засіданні оскільки не знала про існування такого позову, через те що судові повістки нею не отримувались. Крім того у своїй заяві ОСОБА_1 посилався на докази що не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення.

А тому заявник ОСОБА_1 просила скасувати заочне рішення від 18 січня 2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник направила до суду заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, вимоги підтримала.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.01.2016 р. позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Так, під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що заявник в своїй заяві посилається на докази що мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були дослідженні в судовому засіданні під час ухвалення по справі рішення.

Крім того, в матеріалах справи знаходиться конверти з судовими повістками які надсилались на адресу відповідача, але не був вручені за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи те що, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суду необхідно дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд, приходить до висновку що відповідачем по справі не були надані всі докази для правильного та справедливого вирішення даного цивільного спору, а тому заочне рішення від 18.01.2016 року необхідно скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду від 18 січня 2016 року у цивільній справіза позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 26 жовтня 2016 року на 11 год 50 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.