Постанова № 62107022, 17.10.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Адміністративна справа 359/7334/16-п

Провадження 3/359/2353/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, військова частина А2215, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 370003 від 22 серпня 2016 р. вбачається, що 22.08.2016 р. о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Бориспіль по вул. Соцмістечко, 156, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння визначався алкотестером "Драгер 6810" прилад № ARАМ-2244, тест № 3968, відповідно до якого проба на алкоголь позитивна і становить 3,22 ‰, в присутності двох свідків, чим порушив п.п. "а" п. 2.9 ПДР України, діючи повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

26.07.2016 р. постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.10).

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказам: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 370003 від 22 серпня 2016 р. (а.с.2); даними роздруківки алкотестера "Драгер 6810" прилад № ARАМ-2244, тест № 3968, відповідно до якої проба на алкоголь у ОСОБА_1 позитивна і становить 3,22 ‰ (а.с.3); актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5, 6), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДР № 121223 від 22.08.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП (а.с.7), довідкою начальника управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.08.2016 р. про отримання посвідчення водія на права керування транспортними засобами гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9), копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.10).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують чи обтяжують правопорушення судом не встановлено.

Згідно п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України№ 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами, коли вина особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Як вбачається з постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2016 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керувати транспортним засобом на 1 рік.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія.

Тобто на час вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 вже був позбавлений права керування, а тому в розумінні ч. 1 ст. 130 КУпАП він є іншою особою.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника , який згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а саме ч. 1 ст. 130 КУпАП вже притягувався, однак зухвало нехтує вимогами закону, грубо порушує Правила дорожнього руху України, та знову скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач: Київська область/м. Київ/21081300, ЄДРПОУ: 37955989, МФО: 821018, КБК: 21081300, р/р: 31116149700001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: К.Л. Туманова