Справа № 144/914/16-ц Провадження № 22-ц/772/3021/2016Головуючий в суді першої інстанції Герман О. С.Категорія 23Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20 жовтня 2016 рокум. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 01 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Теплицька районна державна адміністрація, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною,
В С Т А Н О В И В :
Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» звернулося 14.07.2016 року з апеляційною скаргою на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 01 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Теплицька районна державна адміністрація, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною.
З тих підстав, що апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження і він не заявив про його поновлення, а також з підстав не відповідності апеляційної скарги вимогам 297 ЦПК України ( не сплачено судовий збір), надано строк 30 днів з дня отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.
Ухвалу апеляційного суду від 14 вересня 2016 року апелянт отримав 17.09.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
Таким чином, апелянт мав усунути зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки та звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку в строк до 17.10.2016 року ( включно).
Відповідно п.23.4 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей , апеляційних судах м. Києва та Севастополя, апеляційному суду Автономної республіки Крим та Вищому Спеціалізованому Суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженої Наказом ДСА України № 173 від 17.12.2013 року, на день постановлення цієї ухвали судом враховано додатково три дні на випадок направлення апелянтом заяви ( платіжних документів, апеляційних скарг ) поштою.
Станом на день постановлення ухвали апелянт не надав суду апеляційної скарги, яка б відповідала усім вимогам ст. 297 ЦПК України, не звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення строків ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 01 липня 2016 року.
Згідно п.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» слід відмовити.
Керуючись п.3 ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 01 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Теплицька районна державна адміністрація, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області Л.О. Голота
/підпис/
Згідно з оригіналом:
Судове рішення № 62107021, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 20.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 144/914/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: