Ухвала суду № 62106926, 18.10.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 129/1954/15-ц Провадження № 22-ц/772/3227/2016Головуючий в суді першої інстанції Корнієнко О. М.Категорія 19Доповідач Іващук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоІващука В.А.,суддів:Вавшка В.С., Ковальчука О.В.,при секретаріКирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 вересня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом громадської організації "Орендодавців паїв ПОП СП "Колос" с. Куна Гайсинського району до Приватно-орендного підприємства " СП "Колос" с. Куна Гайсинського району, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_7, про визнання договору фінансового лізингу від 20 грудня 2015 року недійсним,

у с т а н о в и л а :

ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 вересня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у даній справі до вирішення цивільної справи №129/3271/15-ц за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_7 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання загальних зборів співвласників майнових паїв КСП «Колос» с. Куна неправомочними.

У апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник Приватно-орендного підприємства "СП "Колос" с. Куна Гайсинського району заперечував доводи апеляційної скарги через їх безпідставність та просив апеляційну скаргу відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Перевіривши додержання вимог закону при постановленні ухвали, її законність і обґрунтованість, у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню через наступне.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що в провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 129/3271/15-ц за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_7 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання загальних зборів співвласників майнових паїв КСП «Колос» с. Куни неправомочними, визнання недійсними рішення загальних зборів. Оскільки у цій справі оспорюється правомірність проведення зборів співвласників майнових паїв КСП «Колос» с.Куна від 31 січня 2015 року, на яких, зокрема головою спілки громадян орендодавців ПОП СП «Колос» було обрано ОСОБА_9, а останній подав позов у цій справі, як уповноважена особа, то від рішення у вказаній справі № 129/3271/15-ц буде залежати вирішення цієї справи, а саме у разі задоволення судом позову ОСОБА_9 не матиме повноважень на представництво інтересів громадської організації.

Отже, вирішуючи питання за положенням пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України про зупинення провадження у справі та зупиняючи провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, суд першої інстанції виходив із наявності правових підстав для зупинення провадження у справі.

Проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки до такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права та за невідповідних висновків обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дійшовши висновку, що Ладижинським міським судом Вінницької області розглядається справа яка унеможливлює розгляд цієї справи, суд не вказав у чому саме полягає неможливість розгляду справи, оскільки на момент вирішення питання про зупинення справи у суду не було правових підстав для висновку, що ОСОБА_9 не є повноважною особою підписувати від імені громадської організації (представляти) - спілка громадян орендодавців ПОП СП «Колос», а припущення суду про наслідки розгляду іншої справи при вирішенні цього питання є недопустимим.

Оскільки на день розгляду питання про зупинення справи ОСОБА_9 мав всі необхідні повноваження представляти громадську організацію, то немає правових підстав для зупинення цієї справи до розгляду іншої (№ 129/3271/15-ц), у якій оспорюються його повноваження як голови спілки громадян орендодавців ПОП СП «Колос».

Колегія суддів погоджується із доводам апеляційної скарги про те, що зміст заявлених вимог у справі (№ 129/3271/15-ц), яка розглядається Ладижинським міським судом Вінницької області, не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої.

Відповідно до правил пунктів 3 та 4 частини 1 статті 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Отже, оскільки оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права та судом допущено невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення питання, то оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311, 314 ч.1 п.2, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 вересня 2016 року про зупинення провадження у цій справі скасувати, а справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ В.А. Іващук

/підпис/ В.С. Вавшко

/підпис О.В. Ковальчук

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук