Рішення № 62106597, 18.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Дата ухвалення
18.10.2016
Номер справи
127/16389/16-ц
Номер документу
62106597
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 127/16389/16-ц

Провадження № 2/127/5274/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позов мотивовано тим, що 04.01.2008 року було укладено кредитний договір № 351, за умовами якого відповідачу надавався кредит на споживчі потреби у розмірі 20000,00 доларів США строком до 03.01.2018 року, з оплатою за користування кредитними коштами в розмірі 14,00% річних, за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата в розмірі 14.00 долари США, що становить 0,07 процентів річних від суми кредиту.

Позивач повідомляє, що на підставі постанови правління НБУ від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким з 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено ОСОБА_2 строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 року № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на два роки до 19.03.2018 року включно.

Позивач вказує, що з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 351 від 04.01.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір, зареєстрований 04.01.2008 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний номер 1. Відповідно до даного договору іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобовязання, що випливає з кредитного договору передав іпотекодержателю в порядку і на умовах, визначених цим договором, нерухоме майно: квартиру № 103 зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим майном, загальною площею 28,1 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м., що знаходиться: м. Вінниця, вул. Дачна, буд. 7. Дана квартира належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі свідоцтва права власності на житло виданим виконкомом Вінницької міської ради 27.03.2003 року на підставі рішення № 453 від 27.03.2003 року, зареєстрованим в КП «ВМБТІ» 30.04.2003 року та внесено в реєстрову книгу № 282 за реєстровим № 309/26946.

У звязку з невиконанням зобовязання за кредитним договором, банком 04.03.2016 року на адресу суду ОСОБА_3 була направлена вимога про повернення коштів з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, однак повідомлялась належним чином.

Враховуючи вищенаведене, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.1ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та правовідносини, врегульовані нормамиЦК України, зокрема щодо кредиту та виконання зобовязань, а такожЗаконом України «Про іпотеку»таЗаконом України «Про заставу».

04.01.2008 року було укладено кредитний договір № 351, за умовами якого відповідачу надавався кредит на споживчі потреби у розмірі 20000,00 доларів США строком до 03.01.2018 року, з оплатою за користування кредитними коштами в розмірі 14,00% річних, за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата в розмірі 14.00 долари США, що становить 0,07 процентів річних від суми кредиту.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 351 від 04.01.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір, зареєстрований 04.01.2008 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний номер 1. Відповідно до даного договору іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобовязання, що випливає з кредитного договору передав іпотекодержателю в порядку і на умовах, визначених цим договором, нерухоме майно: квартиру № 103 зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим майном, загальною площею 28,1 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м., що знаходиться: м. Вінниця, вул. Дачна, буд. 7. Дана квартира належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі свідоцтва права власності на житло виданим виконкомом Вінницької міської ради 27.03.2003 року на підставі рішення № 453 від 27.03.2003 року, зареєстрованим в КП «ВМБТІ» 30.04.2003 року та внесено в реєстрову книгу № 282 за реєстровим № 309/26946.

У звязку з невиконанням зобовязання за кредитним договором, банком 04.03.2016 року на адресу суду ОСОБА_3 була направлена вимога про повернення коштів з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В Результаті невиконання ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором № 351 від 04.01.2008 року, станом на 06.05.2016 року утворилася заборгованість на загальну суму 514441,20 грн.

На підставі постанови правління НБУ від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким з 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено ОСОБА_2 строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 року № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на два роки до 19.03.2018 року включно.

Відповідно до положеньст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зіст. 611 ЦК Українив разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зст. 572 ЦК України, ч. 5ст. 3 Закону України «Про іпотеку»кредитор (Іпотекодержатель, Заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (Іпотекодавець, Заставодавець), забезпеченого заставою (Іпотекою) зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленного майна переважно перед іншими кредиторами. Іпотека це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником, забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Відповідно дост. 590 ЦК Українитаст. 33 Закону України «Про іпотеку»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Згідно зіст. 7 Закону України «Про іпотеку»іпотекодержатель має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно дост. 12 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення іпотекодавцем (заставодавцем) обов'язків, встановлених іпотечним договором (договором застави), іпотекодержатель (заставодержатель) має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки (застави).

Такі ж положення чинного законодавства передбачають і умови іпотечного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»встановлює, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановленихстаттею 12 цього Закону.

Наявність судового рішення про стягнення з відповідача заборгованості на користь банку не звільняє його від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум шляхом звернення стягнення на передане відповідачем в іпотеку майно.

Отже, враховуючи те, що на даний час заборгованість за кредитним договором № 351 від 04.01.2008 року не погашена, наявне рішення про стягнення заборгованості та те, що стягнення заборгованості за рішенням суду не позбавляє позивача права на звернення стягнення на предмет іпотеки, суд вважає, що існують всі підстави для задоволення вимоги банку про звернення стягнення на передану в іпотеку квартиру за адресою: м. Вінниця, вул. Дачна, буд. 7.

Одночасно, суд звертає увагу на діюЗакону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», відповідно до якого протягом дії цьогоЗаконуне може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно ізстаттею 4 Закону України "Про заставу"та/або предметом іпотеки згідно ізстаттею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Поняття «мораторій» у цивільному законодавстві визначається як відстрочення виконання зобов'язання (пункт 2 частини першоїстатті 263 ЦК України), що повною мірою відповідає лексичному значенню відповідного слова, яке розкривається в тлумачному словнику української мови. Мораторій є відстроченням виконання зобов'язання, а не звільненням від його виконання. Відтак мораторій на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, установленийЗаконом України «Про мораторій», не передбачає втрату кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника).

Крім того, згідно з пунктом 4Закону України «Про мораторій»протягом дії цьогоЗаконуінші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.

Оскільки вказаний Закон не зупиняє дію решти нормативно-правових актів, що регулюють забезпечення зобов'язань, то й не може бути мотивом для відмови в позові, а є правовою підставою, що унеможливлює вжиття органами і посадовими особами, які здійснюють примусове виконання рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки та провадять конкретні виконавчі дії, заходів, спрямованих на примусове виконання таких рішень стосовно окремої категорії боржників чи іпотекодавців, які підпадають під дію його положень на період чинності цьогоЗакону.

Рішення ж суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час діїЗакону України «Про мораторій»не підлягає виконанню. Відповідну правову позицію висловив Верховний суд України в постановах від 30 вересня 2015 року у справах № 6-1825цс15 та № 6-1494цс15.

Відповідно ч. 1ст. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.526,530,536,548,625, 629,1050,1054 ЦК України, ст.ст.7, 12, 33, 36, 37 Закону України «Про іпотеку», ст. ст.10,60,88,212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» за кредитним договором № 351 від 04.01.2016 року, що становить в гривневому еквіваленті 514441 (пятсот чотирнадцять тисяч чотириста сорок одна) гривня 20 копійок, з них кредит 8690 доларів США 49 центів, відсотки - 11292 долари США 51 цент, комісія за РО 4807 гривень 60 копійок, неустойка 7600 гривень 21 копійка звернути стягнення на належній на праві приватної власності ОСОБА_3 предмет іпотеки квартиру № 103 зі всіма обєктами, функціонально повязаними з цим нерухомим майном, загальною площею 28,1 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м., що знаходиться: м. Вінниця, вул. Дачна, буд. 7 шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» від свого імені будь якій особі покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічного акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь - яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або в інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі продажу предмету іпотеки; звертатися до субєктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки квартира № 103 зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим майном, загальною площею 28,1 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м., що знаходиться: м. Вінниця, вул. Дачна, буд. 7, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на предмет іпотеки квартира № 103 зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим майном, загальною площею 28,1 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м., що знаходиться: м. Вінниця, вул. Дачна, буд. 7, за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходження предмета іпотеки довідки про склад сімї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Відстрочити виконання рішення суду на час діїЗакону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 62106597 ?

Документ № 62106597 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 62106597 ?

Дата ухвалення - 18.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62106597 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62106597 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 62106597, Вінницький міський суд Вінницької області

Судове рішення № 62106597, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 18.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 62106597 відноситься до справи № 127/16389/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 127/16389/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 62106586
Наступний документ : 62106615