Рішення № 62105480, 17.10.2016, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/1839/16-ц

п/с 2/164/372/2016

Категорія: 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Рантьє" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 13612 гривень 09 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ „Факторингова компанія „Рантьє" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 13612 гривень 09 копійок. Свої вимоги обґрунтували тим, що відповідно до укладеного договору № Г15.100.70849 від 11.02.2008 року Публічним акціонерним товариством „Ідея Банк" відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит на суму 8800 гривень на термін 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.1% річних.Погашенням кредиту та процентів мало здійснюватись відповідачем у терміни, передбачені кредитним договором, у відповідності до графіку щомісячних платежів. ПАТ „Ідея Банк" свої зобов'язання за кредитним договором виконало у повному обсязі. Станом на 30.10.2015 рік відповідач не повернула отриманий кредит та не сплатила нараховані відсотки і комісію. 30.10.2015 року між ТзОВ „Факторингова компанія „Рантьє" та Публічним акціонерним товариством „Ідея Банк" було укладено договір факторингу № 30/10-1, відповідно до умов якого ПАТ „Ідея Банк" відступило ТзОВ „Факторингова компанія „Рантьє" своє право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором, який вказаний в додатку № 2 до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року. ТзОВ „Факторингова компанія „Рантьє" відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України замінило у зобов'язанні первинного кредитора - ПАТ „Ідея Банк" та отримало право вимагати від ОСОБА_1 повного та належного виконання обов'язків за кредитним договором № Г15.100.70849 від 11.02.2008 року. Відповідач належним чином повідомлялася про відступлення права грошової вимоги ТзОВ „Факторингова компанія „Рантьє", а також про суму кредитної заборгованості, яка підлягає виконанню. Після відступлення права грошової вимоги ОСОБА_1 проведено оплату на загальну суму 600 гривень на погашення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на зазначені обставини, ТзОВ „Факторингова компанія „Рантьє" просило стягнути в його користь з відповідача ОСОБА_1 13612 гривень 09 копійок кредитної заборгованості та судові витрати по даній справі.

Представник позивача - ТзОВ „Факторингова компанія „Рантьє" в судове засідання не з'явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлялася судом про час та місце слухання справи судовою повісткою, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про одержання судової повістки.

Враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності представника позивача - ТзОВ „Факторингова компанія „Рантьє", відповідача ОСОБА_1, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Згідно ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.

Відповідно до ст. 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором, фактор зобов'язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо сума, одержана фактором від боржника, виявилася меншою від суми боргу клієнта перед фактором, який забезпечений відступленням права вимоги, клієнт зобов'язаний сплатити факторові залишок боргу.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № Г15.100.70849 від 11.02.2008 року Публічним акціонерним товариством „Ідея Банк" відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит на суму 8800 гривень на термін 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.1% річних.Погашенням кредиту та процентів мало здійснюватись відповідачем у терміни, передбачені кредитним договором, у відповідності до графіку щомісячних платежів. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору № Г15.100.70849 від 11.02.2008 року за користування кредитом позичальник сплачує процентні платежі, а саме: проценти у розмірі 22.10% річних від залишкової суми кредиту та плату за кредитне обслуговування в розмірі 0.80% щомісячно від початкової суми кредиту. Згідно п. 2.1 кредитного договору позичальник повертає кредит разом з процентними платежами, в 24 щомісячних внесках до 11 дня/числа кожного місяця згідно графіку щомісячних внесків за кредитним договором. Відповідно до п. 2.3. кредитного договору у разі прострочки погашення кредиту на суму простроченого кредиту нараховуються проценти за його користування по підвищеній процентній ставці у розмірі 48% річних, які нараховуються з першого дня прострочення по день повернення простроченої суми. ПАТ „Ідея Банк" свої зобов'язання за кредитним договором виконало у повному обсязі. Станом на 30.10.2015 рік відповідач не повернула отриманий кредит та не сплатила нараховані відсотки і комісію у повному обсязі. 30.10.2015 року між ТзОВ „Факторингова компанія „Рантьє" та Публічним акціонерним товариством „Ідея Банк" було укладено договір факторингу № 30/10-1, відповідно до умов якого ПАТ „Ідея Банк" відступило ТзОВ „Факторингова компанія „Рантьє" своє право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором, який вказаний в додатку № 2 до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року. ТзОВ „Факторингова компанія „Рантьє" відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України замінило у зобов'язанні первинного кредитора - ПАТ „Ідея Банк" та отримало право вимагати від ОСОБА_1 повного та належного виконання обов'язків за кредитним договором № Г15.100.70849 від 11.02.2008 року. Відповідач належним чином повідомлялася про відступлення права грошової вимоги ТзОВ „Факторингова компанія „Рантьє", а також про суму кредитної заборгованості, яка підлягає виконанню, та рахунок, на який мають здійснюватись платежі. Після відступлення права грошової вимоги ОСОБА_1 проведено оплату на загальну суму 600 гривень на погашення заборгованості за кредитним договором. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору станом на 21.03.2016 року утворилась заборгованість на загальну суму 13612 гривень 09 копійок, з них: заборгованість за кредитом на суму 6800 гривень, заборгованість за нарахованими та не сплаченими відсотками та комісіями на суму 6812 гривень 09 копійок. Зазначені обставини встановлено з досліджених судом письмових доказів, зокрема, кредитного договору № Г15.100.70849 від 11.02.2008 року, графіку щомісячних внесків за кредитним договором № Г15.100.70849 від 11.02.2008 року (додаток № 1 до кредитного договору), договором факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року, витягом з додатку № 2 до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року, повідомленням ОСОБА_1 про відступлення права грошової вимоги ТзОВ „Факторингова компанія „Рантьє", довідками-розрахунками кредитної заборгованості станом на 30.10.2015 року та 21.03.2016 року, випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором № Г15.100.70849 від 11.02.2008 року.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем ОСОБА_1 відповідно до ст. 60 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору.

Проаналізувавши та оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки ПАТ „Ідея Банк" взяті на себе зобов'язання по укладеному договору № Г15.100.70849 від 11.02.2008 року виконало у повному обсязі, а відповідачем ОСОБА_1 порушено умови вказаного договору, платежі відповідно до умов укладеного договору нею своєчасно не сплачувалися, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ „Факторингова компанія „Рантьє", якому згідно умов договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ „Ідея Банк" відступило право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором, 13612 гривень 09 копійок кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТзОВ „Факторингова компанія „Рантьє" 1378 гривень судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 514, 516, 526, 599, 611, 612, 1048, 1054, 1077, 1078, 1080, 1082, 1084 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Рантьє" (код ЄДРПОУ 39288002) 13612 гривень (тринадцять тисяч шістсот дванадцять) гривень 09 копійок кредитної заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Рантьє" (код ЄДРПОУ 39288002) 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Маневицьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В. Невар