Ухвала суду № 62104089, 20.10.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10460/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, за участю: за участю: прокурора Пехньо Ю.В., підозрюваної ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_4, про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що встановлено, що ОСОБА_2, працюючи на посаді майстра по відпуску лісопродукції на верхньому складі Чорноголівського лісництва ДП «Великоберезнянського ЛГ» у вересні 2016 року вчинила умисний корупційний злочин середньої тяжкості у сфері службової діяльності, при наступних обставинах.

Так, 20.09.2016, ОСОБА_2, яка безпосередньо займалась оформленням товарно-транспортних накладних на деревину, заготовлену ФОП ОСОБА_5 у ході розробки лісосіки в кварталі 17 виділу 34.3 на пл. 1,8 га Чорноголівського лісництва ДП «Великоберезнянського ЛГ», де згідно лісорубного квитка серії 02 ЛКБ № 503796 від 12.07.2016 надано дозвіл на проведення суцільної-санітарної рубки, знаходячись на території ДП «Великоберезнянського ЛГ», в смт. Великий Березний, вул. Рибарська, 18, зобовязала ОСОБА_5 передати їй неправомірну вигоду в розмірі 300 грн. за кожен завантажений деревиною автомобіль, на який вона буде оформляти товарно-транспортні накладні, на що той погодився.

Після цього, 21.09.2016 о 12.16 год., ОСОБА_2, знаходячись на пл. Корятовича в м. Ужгороді, одержала від ОСОБА_5 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 1800 грн., за відпуск шести автомобілів завантажених деревиною, на які вона оформила товарно-транспортні накладні протягом вересня 2016 року.

19.10.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища.

Вказаний злочин згідно примітки до ст. 45 КК України відноситься до категорії корупційних.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема: протоколом вручення ОСОБА_5 грошових коштів для їх подальшої передачі ОСОБА_2, показаннями ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Вказаний злочин ОСОБА_2 вчинила, використовуючи своє службове становище майстра по відпуску лісопродукції на верхньому складі Чорноголівського лісництва ДП «Великоберезнянське ЛГ».

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному Законом.

З метою запобігання вчиненню підозрюваною ОСОБА_2 корупційних правопорушень та перешкоджанню кримінальному провадженню, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення її від займаної посади, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної.

Також не виключена можливість, що ОСОБА_2 продовжуючи працювати на вказаній посаді, буде впливати на заявника ОСОБА_5, оскільки заготівля деревини на відведеній йому лісосіці ще не завершена, а в обовязки ОСОБА_2 входить оформлення товарно-транспортних накладних на відпуск заготовленої деревини.

Крім цього частина свідків у вказаному кримінальному провадженні (працівники Чорноголівського лісництва) ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6 та помічник лісничого ОСОБА_12 є колегами ОСОБА_2, а тому з метою уникнення впливу на них, ОСОБА_2 слід відсторонити від посади майстра по відпуску лісопродукції на верхньому складі Чорноголівського лісництва ДП «Великоберезнянське ЛГ».

Окрім цього, за допомогою застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення підозрюваної ОСОБА_2 від займаної посади, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та зясування всіх обставин вчиненого нею кримінального правопорушення.

Прокурор підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваної заперечив проти задоволення клопотання.

Підозрювана не надала будь яких пояснень з приводу клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Як зазначено у ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Частиною 2 ст. 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобовязаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину за ч. 1 ст. 368 КК України який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років.

Імперативною нормою ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» також передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_2, перебуваючи на займаній посаді може впливати на заявника ОСОБА_5, оскільки заготівля деревини на відведеній йому лісосіці ще не завершена, а в обовязки ОСОБА_2 входить оформлення товарно-транспортних накладних на відпуск заготовленої деревини.

Крім цього частина свідків у вказаному кримінальному провадженні (працівники Чорноголівського лісництва) ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6 та помічник лісничого ОСОБА_12 є колегами ОСОБА_2, а тому з метою уникнення впливу на них, ОСОБА_2 слід відсторонити від посади майстра по відпуску лісопродукції на верхньому складі Чорноголівського лісництва ДП «Великоберезнянське ЛГ», а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Відсторонити підозрювану за ч. 1 ст. 368 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Чорноголова, 278, Великоберезнянського району, українку за національністю, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжню, з двома малолітніми дітьми, раніше не судиму, від посади майстра по відпуску лісопродукції на верхньому складі Чорноголівського лісництва ДП «Великоберезнянського ЛГ», на час досудового розслідування, тобто на два місяці до 19.12.2016.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_13