Вирок № 6210403, 19.08.2009, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа №1-92/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2009 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

прокурора - помічника прокурора району юриста третього класу ОСОБА_1, прокурора району молодшого радника юстиції ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, невійськовозобов’язаного, судимого 12.11.1998 року Черкаським районним судом Черкаської області до п’яти років позбавлення волі за ст.229-6 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) і звільненого від відбування покарання по амністії 09.11.2001 року, 15.10.2003 року Богуславським районним судом Київської області за ст.186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання 11.11.2006 року умовно достроково на дев’ять місяців вісімнадцять днів, 13.07.2007 року Лисянським районним судом Черкаської області за ст.186 ч.2, ст.69 КК України до штрафу в розмірі 1 200 грн. і сплаченого 27.07.2007 року, 26.11.2008 року Городищенським районним судом Черкаської області за ст.213 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1 700 грн., обраний запобіжний захід - тримання під вартою

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став і маючи не погашену та не зняту судом судимість, знову скоїв умисний злочин.

Так, він, 21 березня 2009 року, приблизно, о 14 год. в с. Завадівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, проходячи центральною вулицею з метою скупки в населення горіхів та насіння, зайшов в домоволодіння ОСОБА_4. Виявивши, що власник домоволодіння перебував на подвір’ї домоволодіння, та будучи не поміченим ним, маючи намір заволодіти чужим майном, через незачинені вхідні двері проник в будинок звідки викрав гроші в сумі 3890 грн., які знаходились на столі та шухляді стола в прихожій. Після чого, витягнув віконне скло і виліз з будинку та вийшов на вулицю, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Допитаний під час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_5 вину свою в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що підтримує показання дані під час досудового слідства про те, що 21.03.2009 року вранці він вирішив поїхати з тіткою ОСОБА_7, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 по селах Черкаської області та Київської області, щоб скупити в населення горіхи, насіння, квасолю. Таким чином вони заробляють на прожиття. Заїхали в с. Завадівка Корсунь-Шевченківського району. Заїхавши в село вони зупинили таксі біля одного з домоволодінь. ОСОБА_7 почала стукати у двері будинку домоволодіння, а він пішов в туалет. Приблизно через 4-5 хвилин він повертався до будинку, та побачив, що його тітка стоїть біля сараю домоволодіння з господарем. Він вирішив проникнути в будинок щоб щось вкрасти. Через вхідні двері зайшов в середину. На столі в прихожій кімнаті будинку він побачив гроші, які забрав їх і поклав до кишені. Потім він заглянув в шухлядку стола, і виявив там конверти з грошима, які також забрав. Після цього,витягнув віконне скло і виліз з будинку та вийшов на вулицю. Приїхавши до свого домоволодіння, перерахував дані гроші, їх виявилося близько 3 700 грн.. Цими грошима він заплатив таксисту, купив продукти та віддав борг, а 1800 грн. залишив собі.

Вину свою підсудний ОСОБА_5 визнає повністю, щиро кається у вчиненому і просить слухати справу у спрощеному порядку, суть якого як і порядок оскарження при такому розгляді справи, йому роз’яснені і зрозумілі, а саме, що при не дослідженні доказів стосовно тих обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, підсудний і інші учасники розгляду справи позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову у апеляційному порядку. Він правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція добровільна та істинна. Прокурор і потерпілий не заперечують проти такого розгляду справи.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, які досліджені в суді в порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України, суд вважає, що пред’явлене підсудному ОСОБА_5 обвинувачення повністю доказане.

Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як тяжкий злочин; раніше судимий; позитивно характеризується по місцю проживання та думку потерпілого про міру покарання.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття, молодий вік, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_5 суд визнає: рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З врахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_5 можливе з відбуванням покарання у виді позбавленні волі мінімальним строком, передбаченим санкцією статті, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України не має.

Враховуючи, що ОСОБА_5 перебуває під вартою, на підставі ч.5 ст.72 КК України, суд зараховує йому у строк покарання попереднє ув’язнення з 23 березня 2009 року день за день.

Суд стягує з підсудного ОСОБА_5 на користь НДЄКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати по справі в сумі 338 грн.04 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові докази: гроші в сумі 1 800 грн., які були викрадені у потерпілого ОСОБА_4, йому повернуті і знаходяться у нього на зберіганні - залишаються в розпорядженні власника.

Цивільний позов не пред’явлений.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити засудженому ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України з урахуванням ст.63 цього Кодексу покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання засудженому ОСОБА_5 попереднє ув’язнення день за день.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу затримання, тобто з 23 березня 2009 року.

Відбування покарання засудженому ОСОБА_5 оприділити у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою в СІЗО №30 УДДУ ПВП в Черкаській області.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_7 а, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, (інші відомості про особу суду невідомі) на користь НДЄКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 35223003000037 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 судові витрати в сумі 338 грн. 04 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові докази: гроші в сумі 1 800 грн., які були викрадені у потерпілого ОСОБА_4, йому повернуті і знаходяться у нього на зберіганні - залишити в його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий - підпис