Ухвала суду № 62103898, 20.10.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 229/4433/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1969/2016

Єдиний унікальний номер 229/4433/15-ц

суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/1969/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області Бойко Наталії Олександрівни в інтересах Дружківської міської ради Донецької області на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, поданим їх представником ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 14 червня 2016 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, поданий їх представником ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задоволено повністю.

Згідно частини 1 статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

На вказане рішення заступник прокурора Донецької області Бойко Наталія Олександрівна в інтересах Дружківської міської ради Донецької області подала апеляційну скаргу 06 жовтня 2016 року (а.с.114), тобто поза межами визначеними процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що прокурор у розгляді справи участі не приймав, про оскаржуване рішення прокуратурі стало відомо 03 жовтня 2016 року під час здійснення моніторингу судових рішень, про що свідчить доданий до апеляційної скарги рапорт (а.с.105-108, 110).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 червня 2016 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника прокурора Донецької області Бойко Наталії Олександрівни в інтересах Дружківської міської ради Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 червня 2016 року - задовольнити.

Поновити заступнику прокурора Донецької області Бойко Наталії Олександрівні строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області Бойко Наталії Олександрівни в інтересах Дружківської міської ради Донецької області на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, поданим їх представником ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 листопада 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Новосьолова Г.Г.