Ухвала суду № 62103598, 09.09.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

№ 6а-1 /2011р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.

при секретарі - Єрмоленко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська заяву ОСОБА_1 міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2011р. заявник ОСОБА_1 міський центр зайнятості звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду по справі №2а-902/09 від 28.05.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 виплаченої допомоги по безробіттю на користь ОСОБА_1 міського центру зайнятості в сумі 1089,38 грн.

14.08.2009 року виконавчий лист було направлено на виконання до ВДВС ОСОБА_1 МРУЮ.

На запити ОСОБА_1 міського центру зайнятості від 03.06.2010 р.та 25.01.2011 р. про хід виконання цього рішення відповіді від ВДВС ОСОБА_1 МРУЮ не надходили.

19.02.2010 року державним виконавцем ВДВС ОСОБА_1 МРУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, але станом на теперішній час на адресу центру зайнятості виконавчий лист не надходив.

У звязку з вказаними обставинами представник заявника ОСОБА_1 міського центру зайнятості просив суд видати дублікат виконавчого листа № 2а-902/09 від 28.05.2009р. про стягнення з ОСОБА_2 виплаченої допомоги по безробіттю на користь ОСОБА_1 міського центру зайнятості в сумі 1089,38 грн. Представник заявника в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги в повному обсязі.

Зацікавлені особи ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, судовими повістками .

Представник зацікавленої особи - ВДВС ОСОБА_1 міського управління юстиції Донецької області до суду не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.05.2009. про стягнення з ОСОБА_2 виплаченої допомоги по безробіттю на користь ОСОБА_1 міського центру зайнятості була стягнута в сумі 1089,38 грн. (а.с.38).

Згідно постанови ВДВС ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції(а.с.46) вбачається, що виконавчий лист №2а-902/09 від 28.05.2009. виданий Красноармійським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 виплаченої допомоги по безробіттю на користь ОСОБА_1 міського центру зайнятості в сумі 1089,38 грн., який мешкає за адресою м. Красноармійськ, вул. Орджонікідзе, 24, повернуто стягувачеві .

Оскільки встановлено, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 1089,38 грн. на користь ОСОБА_1 міського центру зайнятості ( р/р37173300901060, МФО 834016, ОКПО 24817332, Банк ГУ ДКУ) був втрачений, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Згідно вищевикладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2а-902/09 від 28.05.2009. про стягнення з ОСОБА_2 виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 1089,38 грн. на користь ОСОБА_1 міського центру зайнятості ( р/р37173300901060, МФО 834016, ОКПО 24817332, Банк ГУ ДКУ), відповідно до рішення Красноармійського міськрайонного суду від 28.05.2009р.

Ухвала може буде оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 15 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

09 вересня 2011 року