Постанова № 62103561, 06.06.2014, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/325/708/14

Справа № 235/3184/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилася в м.Селидово, Донецької області, працює головним лікарем Комунальної медичної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги», мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вуд. ОСОБА_2, 6/1,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2014 р. при перевірці Комунальної медичної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги», головним лікарем якої є ОСОБА_1 виявлено адміністративне правопорушення, що виразилося в наступному: у порушення вимог ст.. 75 КЗпП України та ч.7 ст. 6 ЗУ «Про відпустки» в частині надання чергової оплачуваної відпустки інваліду 3 групи відпустка надається у кількості 26 календарних днів, а не 24 календарних дні; при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від установи не проводиться в день звільнення, що суперечить вимогам ч.1 ст. 116 КЗпП України, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше наж за три дні до початку відпустки, що суперечить вимогам ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст.. 21 ЗУ № 504; трудові книжки і вкладиші до них заповнюються у відповідних розділах з порушеннями, що суперечить вимогам п. 2.1 гл. 2 Інструкції № 58; невчасно проводиться авансова оплата службових відряджень, а також добових робітникам перед виїздом у відрядження, що є порушенням вимог Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, чим допустила порушення вимог діючого трудового законодавства про працю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом превірки додержання законодавста про працю, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. на р/р № 31110106700060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій области.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави на р/р 31214206700060, МФО 834016, ЄДРПОУ 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

06.06.2014