Ухвала суду № 62102283, 20.10.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/5682/16-ц

н/п 2/766/3063/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

20 жовтня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Херсонська міська рада в ососбі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про визнання недійсними довіреності та договору купівлі продажу житлового будинку та скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Херсонська міська рада в ососбі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про визнання недійсними довіреності та договору купівлі продажу житлового будинку та скасування державної реєстрації права власності.

20 жовтня 2016 року в судовому засіданні ОСОБА_1 просила витребувати з КП «Херсонське БТІ» для огляду та дослідження оригінал інвентарної справи на житловий будинок, розташований за адресою: м.Херсон, вул.2-га Придніпровська,2/пров.1-й Придніпровський,2, та з Державного нотаріального архіву Херсонської області оригінал довіреності від 12.09.2006 року, виданої на ОСОБА_4 від імені ОСОБА_2, яка посвідчена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим №3745, а також у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 матеріалів нотаріальної справи стосовно посвідчення нею договору купівлі-продажу житлового будинку від 23.11.2007 року за реєстровим №8721.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника про витребування доказів та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечувала проти витребування зазначених представником позивача доказів.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник третьої ососби Херсонської міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти витребування зазначених представником позивача доказів.

Третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

З урахуванням вимог ст.137 ЦПК України, клопотання представника позивача є доцільним та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ті докази, які представник позивача просить витребувати, є суттєвими для розгляду справи, оскільки предметом розгляду є визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу житлового будинку та скасування державної реєстрації права власності.

Керуючись ст.ст.10, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Херсонська міська рада в ососбі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про визнання недійсними довіреності та договору купівлі продажу житлового будинку та скасування державної реєстрації права власності задовольнити.

Витребувати з КП «Херсонське БТІ» для огляду та дослідження оригінал інвентарної справи на житловий будинок, розташований за адресою: м.Херсон, вул.2-га Придніпровська,2/пров.1-й Придніпровський,2.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Херсонської області оригінал довіреності від 12.09.2006 року, виданої на ОСОБА_4 від імені ОСОБА_2, яка посвідчена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим №3745.

Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 матеріалів нотаріальної справи стосовно посвідчення нею договору купівлі-продажу житлового будинку від 23.11.2007 року за реєстровим №8721.

Вказані документи надати до 20 листопада 2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів. Відповідно до ч.4,5, ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан