Ухвала суду № 62102235, 17.10.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Cправа № 750/9678/16-к

Провадження № 1-кс/750/2802/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Рощина Т.С., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, слідчого Слюта Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні №42016271010000216 від 26.09.2016р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2, за погодженням із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл Управлінню Держпраці в Чернігівській області на проведення позапланової перевірки ТОВ «Голден Газ» (юридична адреса: 01001, м. Київ, проспект Лісний, 35/88, фактична адреса: пр. Миру, 192, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 37502070) з метою підтвердження факту порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на території ПрАТ «Таксосервіс» службовими особами ТОВ «Голден Газ» (код 37502070 пр. Лісний, 35/88, м. Київ), яке фактично здійснює свою діяльність по проспекту Миру, 192 в м. Чернігові. Проведення перевірки доручити Управлінню Держпраці в Чернігівській області.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016271010000216, порушеному за ч.1 ст. 272 КК України.

Як слідує з клопотання, в ході досудового розслідування було встановлено, що службові особи ТОВ «Голден Газ», здійснюючи діяльність з надання послуг по заправці транспортних засобів газом по проспекту Миру, 192 в м. Чернігові грубо порушили вимоги нормативно-правових актів України з охорони праці та правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, чим створили загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланова виїзна перевірка суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. В той же час Державна інспекція України з питань праці не є Державною фінансовою інспекцією.

У клопотанні відсутнє посилання на правові норми Положення про Державну інспекцію України з питань праці, на підставі яких вказаній інспекції в судовому порядку має бути надано дозвіл на проведення позапланової перевірки. Крім того, вказане Положення не передбачає порядку надання дозволу на проведення позапланової перевірки вказаному органу. Так само Порядок проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затверджений наказом Мінсоцполітики № 390 від 02.07. 2012р., посилання на який міститься в клопотанні, не передбачає порядку надання дозволу на проведення позапланової перевірки вказаному органу.

Таким чином, як вбачається з поданого клопотання та долучених до нього документів, у ньому відсутнє письмове обґрунтування із посиланням на відповідні правові норми підстав проведення позапланової перевірки ТОВ «Голден газ» Управлінням Держпраці в Чернігівській області за дозволом слідчого судді. Крім того, у клопотанні не визначений вид перевірки виїзна чи невиїзна. Отже, клопотання слідчого невмотивоване, що є підставою для відмови у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2, погодженого із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки ТОВ «Голден Газ» Управлінням Держпраці в Чернігівській області відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.С. Рощина