Вирок № 62100921, 20.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8868/16-к

Провадження № 1-кп/127/832/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Табачук В.О.,

за участю:

прокурора Слободяна Б.К.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника потерпілих ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

обвинуваченої ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №12013010380000040, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 в період часу з квітня по червень 2012 року з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, підбурююча жагою до швидкого матеріального збагачення, переконала ОСОБА_1, що зможе посприяти у вирішенні проблем у особистому житті шляхом ворожіння, яке буде проводити з використанням грошових коштів, ювелірних виробів, предметів одягу.

ОСОБА_1, будучи переконаною, що ОСОБА_6 виконає обіцяне, передавала на її вимогу у квартирі, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 наступне: гроші на загальну суму 63332 грн., пару золотих сережок вартістю 2500 грн. ланцюжок з хрестиком вартістю 2500 грн., пару сережок вартістю 1500 грн., дві золоті обручки вартістю 1500 грн., сумку жіночу вартістю 1700 грн., три жіночих блузи вартістю 1000 грн. спідницю вартістю 300 грн.

Отримані грошові кошти ювелірні вироби, та предмети одягу ОСОБА_6 обернула на свою користь, та витратила на власний розсуд чим завдала громадянці ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 81000 грн.,

Крім того, ОСОБА_6 в період часу з квітня по червень 2012 року, з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, підбурювана жагою до швидкого матеріального збагачення, переконала ОСОБА_3, що зможе посприяти у вирішенні проблем у особистому житті, використовуючи ворожіння, яке буде проводити з використанням грошових коштів, ювелірних виробів, предметів одягу.

ОСОБА_3, будучи переконаною, що ОСОБА_6 виконає обіцяне, передавала на її вимогу у квартирі, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 наступне: гроші на загальну суму 63332 грн., золоту монету 5 рублів вагою 5 г., обручку вагою 9 г. 585 проби з топазом вагою 10 г., обручку чоловічу вагою 10 г. ланцюжок вагою 7 г. загальною вартістю 25650 грн., золоту обручку вагою 3 г., золоту обручку загальною вартістю 3150 грн., ланцюжок жіночий вагою 10 г., обручку чоловічу вагою 5 г., ланцюжок золотий вагою 15 г., ланцюжок вагою 25 г. проба 750, ланцюжок золотий вагою 7 г. проба 750, пара сережок з золота з каменем бірюза, всього вартість золотих виробів становить 38600 грн.

Отримані грошові кошти ювелірні вироби, та предмети одягу ОСОБА_6 обернула на свою користь, та витратила на власний розсуд чим завдала громадянці ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 84350 грн.

Крім того, ОСОБА_6 в період часу з квітня по червень 2012 року, з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, підбурювана жагою до швидкого матеріального збагачення, переконала ОСОБА_2, що зможе посприяти у вирішенні проблем у особистому житті, використовуючи ворожіння, яке буде проводити з використанням грошових коштів.

ОСОБА_2 будучи переконаною, що ОСОБА_6 виконає обіцяне передавала на її вимогу у квартирі, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 частинами гроші на загальну суму 10000 грн.

Отримані грошові кошти ОСОБА_6 обернула на свою користь та витратила на власний розсуд, чим завдала громадянці ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 10000 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала, за обставин викладених в обвинувальному акті, визнала позовні вимоги потерпілих, у вчиненому щиро розкаялася. Суду пояснила, що точних обставин вчинення злочинів не памятає.

Крім того, просила суд застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2014 році», в звязку з тим, що у неї на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1, суду пояснила, що в квітні 2012 року вона по оголошенню звернулась до ворожки «Ніни» за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 38А, котра за грошові кошти обіцяла владнати особисте життя останньої. Ворожка, яка назвалась «Ніною», насправді, як зясувалось пізніше являється ОСОБА_6. Протягом тривалого часу на вимогу останньої потерпіла ОСОБА_1 приносила грошові кошти, золоті вироби, особисті речі в квартиру де проживала обвинувачена, начебто для того, щоб владнати особисте життя потерпілої. Усі речі та грошові кошти ОСОБА_6 зобовязувалась повернути, як тільки закінчить проводити з ними обряди. ОСОБА_1 брала гроші в борг у своїх знайомих та відносила обвинуваченій, так як вірила, що та зможе влаштувати її особисте життя. Кожного разу, для чергової зустрічі, потерпіла звязувалась по мобільному телефону з обвинуваченою, одного разу потерпіла запросила свою подругу ОСОБА_3 до обвинуваченої, для того щоб ОСОБА_6 і їй також влаштувала сімейне щастя. Проте, через місяць після проведення всіх обрядів, ОСОБА_6 повинна була повернути грошові кошти та речі потерпілої, чого не зробила. По телефону остання повідомляла, що вона відїхала до м. Києва, в звязку з тим, що в неї захворіла бабуся та обіцяла повернути всі речі та грошові кошти, але через деякий час телефон вона виключила, на зв'язок не виходила, особисте життя не налагодилось, тоді ОСОБА_1 зрозуміла, що потрапила до рук шахрайки та звернулась в правоохоронні органи.

Матеріальну шкоду зазначену в цивільному позові обґрунтовує чеками. Моральна шкода полягає в тому, що внаслідок події було різко змінено її життя в негативну сторону, вона перенесла моральні страждання. ОСОБА_1 не могла реалізувати поставлені цілі, пережила глибокий психологічний стрес, через що у неї постійні головні болі, погіршився сон. Станом на сьогоднішній день потерпіла не має можливості розрахуватись з своїми знайомими, у яких позичала гроші для ОСОБА_6

При обранні виду та міри покарання просила суд покарати обвинувачену суворо.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2, суду пояснила, що в квітні 2012 року вона за грошові кошти в сумі 50 грн., по оголошенню, за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 38А/18 попросила гадалку на імя «Ніна» влаштувати сімейне життя. Як пізніше зясувалось справжнє імя гадалки ОСОБА_6. Протягом тривалого часу потерпіла приходила до обвинуваченої та на її прохання приносила грошові кошти, з якими вона мала провести обряд, для влаштування особистого життя потерпілої та в подальшому зобовязувалась повернути вказані кошти. Декілька разів ОСОБА_6 телефонувала до ОСОБА_2 та просила перевести грошові кошти через термінал «ПриватБанку» на картку, що потерпіла і робила. По закінченню 21 дня, обвинувачена повинна була повернути вказані кошти ,проте на зв'язок вона перестала виходити та кошти не повернула, в звязку з чим ОСОБА_2 звернулась до міліції.

Цивільний позов, в частині матеріальної шкоди ОСОБА_2 обґрунтовує, тим що саме 10000 грн. вона передала ОСОБА_6 для здійснення обряду. Моральну шкоду на суму 20000 грн. обґрунтовує тим, що внаслідок вчиненого злочину вона перенесла душевні страждання, незручності, погіршення психічного стану в звязку з погіршенням матеріального стану, порушено життєвий устрій, ускладнено взаємовідносини в суспільстві і нормальні стосунки в родині. Наслідки моральних страждань потерпілої проявились в порушенні нормальних життєвих звязків через неможливість продовжувати активне суспільне життя. Вказана подія нанесла психологічну травму, що проявилась у втраті довіри до оточуючих людей, ОСОБА_2 вимушена витрачати кошти, вільний час для відвідування органів досудового розслідування та суду.

При обранні виду та міри покарання просила суд покарати обвинувачену суворо.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3, суду пояснила, що в з травня 2012 року у неї шахрайським шляхом виманювала грошові кошти ОСОБА_6 З останньою потерпілу познайомила її сестра ОСОБА_1, обвинувачена представлялась «Ніною», обіцяла владнати особисте життя та матеріальне благополуччя. Потерпіла ОСОБА_3 кожного разу приходила за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 38А, де давала грошові кошти, золоті вироби обвинуваченій ОСОБА_6, для того, щоб остання вирішила проблеми особистого характеру потерпілої, після чого мала повернути вказані кошти. Проте вказані кошти та золоті вироби ОСОБА_6 не повернула.

Цивільний позов, в частині матеріальної шкоди ОСОБА_3 обґрунтовує, тим що саме 63332 грн., золоті вироби вона передала ОСОБА_6 для здійснення обряду, по влаштуванню сімейного життя. Моральну шкоду на суму 20000 грн. обґрунтовує тим, що внаслідок вчиненого злочину вона перенесла душевні страждання, незручності, погіршення психічного стану в звязку з погіршенням матеріального стану, порушено життєвий устрій, ускладнено взаємовідносини в суспільстві і нормальні стосунки в родині. Наслідки моральних страждань потерпілої проявились в порушенні нормальних життєвих звязків через неможливість продовжувати активне суспільне життя. Вказана подія нанесла психологічну травму, що проявилась у втраті довіри до оточуючих людей, потерпіла вимушена витрачати кошти, вільний час для відвідування органів досудового розслідування та суду.

При обранні виду та міри покарання просила суд покарати обвинувачену суворо.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує її дії за:

ч.1 ст. 190 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою;

ч.2 ст. 190 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.

Обставини, які помякшують або обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 судом не встановлені.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні надала суду заяву в якій просить суд застосувати до неї п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, та звільнити її від відбудування покарання, надавши копії свідоцтв про народження сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 та дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії І-БК №330659, виданого 25 січня 2013 року ОСОБА_6 має неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, крім того, як вбачається із копії свідоцтва про народження серії І-БК №335755 виданого 25 січня 2013 року ОСОБА_6 має неповнолітню доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідно до вимог ст. 1 п. «в» Закону України від 08.04.2014 «Про амністію у 2014 році» звільняються від відбування покарання особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності вказаним Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 зазначила, що у неї на утриманні є двоє неповнолітніх дітей та вона просить застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2014 році».

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, обвинувачена ОСОБА_6 підлягає звільненню від відбування призначеного їй покарання в зв'язку з актом амністії.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_6 не можливе без ізоляції її від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумі доходів громадян 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді двох років позбавлення волі, покарання у виді штрафу, відповідно до вимог ч.3 ст.72 КК України допустити до самостійного виконання.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 21 лютого 2016 року по 24 лютого 2016 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін застава.

Згідно пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного їй покарання у виді штрафу та позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 81 000 (вісімдесят одна тисяча) грн. 00 коп. та моральну шкоду в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. та моральну шкоду в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 84 350 (вісімдесят чотири тисячі триста п'ятдесят ) грн. 00 коп. та моральну шкоду в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: