Справа № 569/12925/16-ц
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «I-ТРЕВЕЛС» про захист прав споживачів та стягнення пені,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали позов до ОСОБА_3 «I-ТРЕВЕЛС» про захист прав споживачів та стягнення пені.
Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.
Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Вивченням поданого позову встановлено його невідповідність вимогам процесуального закону, а саме ч. 5 ст. 119 ЦПК України відповідно до якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого встановлено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше пяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Однак всупереч даним вимогам при поданні позову позивачами не сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. за позовну вимогу майнового характеру про стягнення пені.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем в позовній заяві неповно вказано адресу відповідача ОСОБА_3 «I-ТРЕВЕЛС», та відповідно до п.3 ч.2 ст. 119, п.2ч.2 ст. 119 ЦПК України не сформовано зміст позовних вимог до відповідача перевізника «Sindbad» та не заначено його адресу.
Крім того, позивач подала до суду заяву, а відповідно до вимог ЦПК України подається позовна заява.
Враховуючи те, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України її необхідно залишити без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «I-ТРЕВЕЛС» про захист прав споживачів та стягнення пені - залишити без руху, про що повідомити позивачів надавши їм пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. ( реквізити для оплати отримувач коштів УДКСУ у м. Рівне, код отримувача 38012714, Банк отримувача ГУДКСУ у м. Рівне, Код Банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 31217206700002, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір за розгляд справи у Рівненському міському суді ЄДРПОУ 26406128) та усунення недоліків вказаних в ухвалі, інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 62100487, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 19.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/12925/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: