Ухвала суду № 62100186, 10.10.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.10.2016 Справа № 554/2564/16-а

Справа № 554/2564/16-а

Провадження № 2-ар/554/12/16

УХВАЛА

10 жовтня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії,

встановив:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2016 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 Визнано протиправним та скасувано рішення Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтава № 4418 від 21 вересня 2015 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком за Списком № 2 згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Визнано періоди роботи ОСОБА_1, роботою з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»:

-на будівельному управлінні № 904 «Тюмендорстрой» ( яке в подальшому перейменовано Будівельне управління «Сургутдорстрой») з 3 квітня 1979 року по 14 червня 1982 року на посаді майстра будівельного управління;

-на філії «Копилянська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Полтавський облавтодор» з 17 червня 1982 року по 26 квітня 1983 року на посаді майстра.

-на філії «Копилянська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Полтавський облавтодор» з 25 травня 1983 року по 29 травня 1987 року на посаді машиніста змішувача асфальтобетону;

-на Управлінні виробничо-технологічної комплектації Полтавського облшляхбуду з 2 червня 1987 року по 16 лютого 1995 року на посаді помічника машиніста змішувача асфальтобетону;

-на управлінні механізації будівництва підприємства «Укргазпромбуд» Акціонерного товариства «Укргазпром» з 17 лютого 1995 року по 12 липня 1999 року на посаді машиніста змішувача асфальтобетону.

Зобовязано Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком № 2 відповідно до п. «Б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та провести відповідні виплати.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року вищезазначену постанову залишено без змін.

3 жовтня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, в якій позивач зазначив, що на виконання вищезазначеного рішення суду він звернувся до Управління з приводу призначення пенсії, проте йому не зрозуміло з якого періоду необхідно провести відповідні виплати, так як від звернувся до Управління з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах 28 липня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року визначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Не допускається подання заяви про роз'яснення судового рішення, яке вже виконано або закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Судом встановлено, що 28 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Управління з заявою пропризначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, а отже, призначення та виплату позивачу пенсії необхідно провести з 28 липня 2015 року.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють в повному обсязі виконати рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд-

ухвалив:

Розяснити рішення Октябрського районного суду м. Полтави № 554/2564/16-а від 20 травня 2016 року, вказавши, що призначення та виплату позивачу пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 необхідно здійснювати з 28 липня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Савченко А. Г.