Ухвала суду № 62099853, 17.10.2016, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/416/16-ц

Номер провадження: 2/365/304/16

У Х В А Л А

17.10.2016 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до Згурівського районного суду Київської області з вищезазначеною позовною заявою, в якій вказує, що 25 жовтня 1996 року померла ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщина на все її майно. ОСОБА_5 була одинокою. З червня 1994 року позивачка переїхала проживати до ОСОБА_5 за адресою вул. Піонерська, 14, с. Турівка Згурівського району Київської області, де позивачка зареєстрована і проживає і на даний час. Фактично з червня 1994 року по 25 жовтня 1996 року позивачка перебувала на утриманні ОСОБА_5 та отримувала від неї матеріальну допомогу. Спадщину після смерті ОСОБА_5 позивачка прийняла своїми фактичними діями, шляхом проживання в спадковому житловому будинку та використанні речей померлої. Іншими спадкоємцями померлої 25 жовтня 1996 року ОСОБА_5 є відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 До складу спадщини входить земельна частка (пай) у землі КСП «Перемога» розміром 4,1 умовних кадастрових гектари, що належало ОСОБА_5 згідно Сертифікату серії КВ № 0082237, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 410. З 1996 року позивачка отримувала орендну плату за земельну частку (пай). Земельна частка знаходиться в користуванні ТОВ «Ван Хоф», яка відмовила позивачці у виплаті орендної плати через не оформлення спадкових прав на земельну частку (пай). Враховуючи викладене, позивачка просить суд встановити, що вона перебувала на утриманні ОСОБА_5 не менше одного року до дня її смерті та визнати за нею в порядку спадкування право на земельну частку (пай) згідно Сертифікату серії КВ № 0082237.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з"явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у звязку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі.

17.10.2016 року до суду звернулась правонаступник померлої відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_6 із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 25 жовтня 1996 року померла її тітка ОСОБА_5, після смерті якої спадщину за законом прийняли її сестри ОСОБА_4, ОСОБА_3 та отримали в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок по вул. Піонерська, 14, с. Турівка Згурівського району Київської області, який належав померлій на праві вланості. Крім того, до складу спадщини входить земельна частка (пай) у землі КСП «Перемога» розміром 4,1 умовних кадастрових гектари, що належало ОСОБА_5 згідно Сертифікату серії КВ № 0082237, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 410. За домовленістю між спадкоємцями житловий будинок мав бути успадкований ОСОБА_3, а земельна частка (пай) ОСОБА_4 Житловий будинок пізніше був проданий відповідачкою ОСОБА_3 позивачці ОСОБА_2 Земельна частка (пай) ОСОБА_4 в нотаріальній конторі оформлена не була. ОСОБА_4 померла 10 лютого 2008 року, спадщину після її смерті прийняла її дочка ОСОБА_6, інші спадкоємці відсутні. Позивачка вважає, що має право успадкувати після смерті ОСОБА_4 і земельну частку (пай) згідно Сертифікату серії КВ № 0082237, право на яку остання успадкувала після смерті ОСОБА_5 Враховуючи викладене, просить суд визнати за нею в порядку спадкування право на земельну частку (пай) згідно Сертифікату серії КВ № 0082237.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

В силу ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що правонаступником померлого відповідача до початку розгляду справи по суті подано до суду зустрічну позовну заяву, форма та зміст якої відповідають законодавчим вимогам та за якою сплачено необхідний судовий збір, суд вважає за необхідне відкрити провадження за зустрічним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом для їх спільного розгляду, оскільки первісний позов та зустрічний позов взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, а саме вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст. 122-124 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом для їх спільного розгляду.

Запропонувати відповідачам за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 дати письмові заперечення проти зустрічної позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам за зустрічним позовом направити копії зустрічної позовної заяви з додатками.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р. В. ХИЖНИЙ