Вирок № 62099827, 19.10.2016, Вишгородський районний суд Київської області

"19" жовтня 2016 р. Справа № 366/2409/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Войнаренко Л.Ф..

секретарі - Клименко В.В.

за участю: прокурора Яковенко І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді обвинувальний акт матеріали кримінального провадження № 12015110180000675 за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4,5 ст.27 ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України , ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4,5 ст.27 ч.2,3 ст.185 КК України , ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження №12015110180000675 за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4,5 ст.27 ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України , ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4,5 ст.27 ч.2,3 ст.185 КК України , ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Ухвалою судді від 13 вересня 2016 року підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню було призначене на 27 вересня 2016 року.

Однак, в підготовче судове засідання, призначене на 27 вересня 2016 року обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явились, про час, дату та місце підготовчого судового засідання був повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, будь-які клопотання не заявили,в зв'язку з цим судом було ухвалено піддати обвинувачених приводу до підготовчого судового засідання, призначене на 19 жовтня 2016 року, в яке вони доставлені приводом не були, з рапорту Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні, місце їх знаходження невідоме.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно ст..291 ч.1 п.2 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні дані обвинуваченого, в тому числі і дані про місце проживання обвинуваченого.

З наданого суду обвинувального акту видно, що місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні.

Крім того, дослідивши обвинувальний акт, встановлено, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки майна , що належить ОСОБА_5,вказано , що крадіжку вчинено в період часу з 15 лютого 2016 року по 31 березня 2016 року, тобто в той період, коли обвинувачений ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, був неповнолітнім.

В відповідності до ст..52 КПК України щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років участь захисника є обов»язковою.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ні захисник, ні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 до участі в досудовому розслідуванні не залучались.

Дане порушення є очевидним та грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства та порушенням прав неповнолітнього обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки відомості про обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про їх місце проживання та місцезнаходження не відповідають дійсності, що , в свою чергу, позбавляє суд можливості викликати обвинувачених в судове засідання і розглянути справу по суті.. Крім того, порушення прав неповнолітнього ОСОБА_4 також позбавляє суд можливості призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-315, 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110180000675 за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4,5 ст.27 ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України , ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4,5 ст.27 ч.2,3 ст.185 КК України , ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути прокурору Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Київської області може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя