Постанова № 62099768, 03.10.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9644/16-а

2-а/357/429/16

Категорія 87

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про визнання дій субота владних повноважень неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вона працюючи в Головному управлінні Пенсійного Фонду України у Київській області отримала стаж державного службовця, звільнилася з посади начальника відділу аудиту ефективності управління внутрішнього аудиту, та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України у Київській області та одержує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу» з 30.04.2014 року в розмірі 80 % від суми заробітної плати. Також вказує, що оскільки з 01.12.2015 року відповідно до Постанови КМУ «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів» від 09.12.2015 року № 1013 підвищилась заробітна плата державних службовців, в тому числі працівників Головного управління ПФУ у Київській області, а тому 29 червня 2016 року вона звернулась до Головного управління ПФУ у Київській області із заявою про надання їй довідки про заробітну плату з 01.12.2015 року для перерахунку пенсії як непрацюючому державному службовцю з урахуванням всіх складових заробітної плати, але отримала відмову в наданні такої довідки. А тому просить суд визнати неправомірними дії Головного управління ПФУ у Київській області щодо відмови у наданні довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням посадового окладу з 01.12.2015 року та зобов'язати Головне управління ПФУ у Київській області видати довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії як непрацюючому державному службовцю.

На підставі ст.183-2 КАС України справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що позивачка працюючи в Головному управлінні Пенсійного Фонду України у Київській області отримала стаж державного службовця, звільнилася з посади начальника відділу аудиту ефективності управління внутрішнього аудиту, та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України у Київській області та одержує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу» з 30.04.2014 року в розмірі 80 % від суми заробітної плати. На сьогоднішній день на державній службі не працює. Оскільки з 01.12.2015 року відповідно до Постанови КМУ «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів» від 09.12.2015 року № 1013 підвищилась заробітна плата державних службовців, в тому числі працівників Головного управління ПФУ у Київській області, 29 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління ПФУ у Київській області із заявою про надання її довідки про заробітну плату з 01.12.2015 року для перерахунку пенсії як непрацюючому державному службовцю з урахуванням всіх складових заробітної плати.

Листом № 572/М-01 від 27.07.2016 р. Головного Пенсійного Фонду України у Київській області позивачу було надано відповідь, а саме, що пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з 01 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про державну службу». Також зазначають, що постановою КМУ «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативних правових актів» від 09.12.2015 року № 1013 було внесено зміни до постанови КМУ «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 № 865, яким вилучено п. 4 постанови щодо порядку обчислення заробітної плати для проведення перерахунку пенсій державним службовцям у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень КМУ.

У своїх письмових запереченнях на позов відповідач вказує на те, що Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року текст ст.ст. 37, 37-1 викладено у новій редакції: «умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України». На час звернення ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Київській області із заявою про видачу довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії вже було внесено зміни, які набрали чинності з 01 січня 2015 року, в ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», що регулює порядок і умови перерахунку пенсії державним службовцям. Крім того, у зв'язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів», яка набрала чинності 15.12.2015 року, був виключений п. 4 постанови КМУ № 865, яким було визначено умови перерахунку пенсій, а п. 5 змінений. Постановою КМУ № 1013 від 09.12.2015 року регламентовано лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та індексації працюючим державним службовцям і не передбачено ані можливості, ані механізму перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно п.4 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

З огляду на зазначене, враховуючи те, що відповідач відмовив надати позивачу довідку про заробітну плату для перерахунку її пенсійних виплат, суд вважає, що предметно дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду, як адміністративному суду, оскільки заперечується право позивача на надання довідки, яка є підставою для одержання /перерахунку/ пенсії відповідно до постанови КМ України від 09.12.2015 р. №1013 та постанови КМ України від 06.04.2016 р. №292 .

Роз'яснення відповідача, що викладене в листі від 27.07.2016 року за № 572/М-01 не є відповіддю, наданою державним органом відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», а містить в собі ознаки акта індивідуальної дії та є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке породжує правові наслідки - заперечує право позивача на отримання довідки про заробітну плату для перерахунку її пенсійного забезпечення.

Статтею 37 Закону України «Про державну службу» в редакції від 16.12.1993 року, яка діяла на момент призначення пенсії позивачу, передбачено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80-90 відсотків суми їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам які на час звернення за призначенням пенсії не є державним службовцем, у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ст.58 Конституції України передбачено, що Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

В Рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року у справі N 1-7/99 визначено, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Пенсію ОСОБА_1 було призначено під час дії Закону України «Про державну службу» в редакції від 16.12.1993 року, та згідно п.5 постанови КМ України №865 від 31.05.2000 року /в ред. від 24.04.2014 року/ перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики. { Абзац перший пункту 5 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 288 ( 288-2008-п ) від 02.04.2008 }. У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а у разі його відсутності та перейменування (відсутності) посад довідка видається у порядку, встановленому Міністерством соціальної політики за погодженням з Головним управлінням державної служби. (Постанову доповнено пунктом 5 згідно з Постановою КМ N 581 581-2003-п ) від 23.04.2003 } .

З 01.12.2015 року постановою КМ України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та з 01.05.2016 р. відповідно до постанови КМУ від 06.04.2016 року № 292 «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери. Тобто, станом на 01.12.2015 року і станом на 01.05.2016 року постанова КМУ №865 від 31.05.2000 року діяла в ред. від 21.04.2014 року, а відтак позивач має право на отримання довідки про заробітну плату відповідно до суми фактично нарахованої заробітної плати працюючого державного службовця на момент виникнення права на перерахунок пенсії, тобто на 01.12.2015року і 01.05.2016 року, а отже, дії відповідача щодо відмови у видачі такої довідки є неправомірними.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 19, 58 Конституції України, Законом України «Про державну службу» в редакції від 16.12.1993 року, Рішенням Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року у справі N 1-7/99, постановами КМ України № 1013 від 09.12.2015р. та №292 від 06.04.2016 року, №865 від 31.05.2000 року /в ред. від 24.04.2014 року/ , ст. ст.2, 7, 8, 9, 17-21, 159-163, 167, 186, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням посадового окладу з 01.12.2015 року з урахуванням всіх складових заробітної плати, на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії як непрацюючому державному службовцю за формою, встановленою постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1, відповідно до Закону України «Про державну службу, постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», з урахуванням підвищення з 01.12.2015 року посадового окладу начальника відділу аудиту ефективності управління внутрішнього аудиту Головного управління Пенсійного фонду у Київській області та всіх складових заробітної плати, на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Б. І. Кошель