Ухвала суду № 62099246, 13.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 233/1933/15-ц Головуючий суддя І інстанції Чернецький В.А.

Провадження № 22-ц/790/2710/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.

Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючої судді - Шаповал Н.М.,

Суддів: Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області заяву відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Костянтинівка Донецької області про роз'яснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду у Ворошиловському районі м. Донецька та відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Костянтинівка Донецької області, про стягнення сум щомісячної страхової виплати,

встановила:

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_1 - задоволено, рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2015 року та ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2016 року скасовано. Позов задоволено. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Костянтинівка Донецької області на користь ОСОБА_1 невизначену та невиплачену суму щомісячної грошову суму в разі втрати часткової втрати професійної працездатності, що компенсує відповідну її частину, з 16 грудня 2013 року по 30 червня 2016 року у розмірі 16 038 (шістнадцять тисяч тридцять вісім) грн. 49 коп., а починаючи з липня 2016 року щомісячно в сумі 5 259 ( п'ять тисяч двісті двадцять дев'ять) грн. 86 коп. безстроково з відкорегуванням у порядку, визначеному ст. 37 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду у Ворошиловському районі м. Донецька та відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Костянтинівка Донецької області на користь держави судовий збір за судовий розгляд справи в сумі 787 грн. 16 коп., по 393 грн. 38 коп. з кожного. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду у Ворошиловському районі м. Донецька та відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Костянтинівка Донецької області на користь ОСОБА_1 у відшкодування фактично понесених судових витрат в сумі 1 466 грн.15 коп., з кожного по 733,08 грн.

До апеляційного суду надійшло клопотання відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Костянтинівка Донецької області про роз'яснення рішення апеляційного суду від 11.07.2016р. оскільки присуджені суми повинні відповідати КЕКВ (код економічної класифікації видатків) ст. 2703.3, в якої сказано що Фондом проводяться «щомісячна страхова виплата в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого».

Сторони в судове засідання не з'явилися, але про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення рішення не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У заяві про роз'яснення рішення апеляційного суду вказується на визначення КЕКВ (кодом економічної класифікації видатків) ст. 2703.03 видатків, які сплачуються Фондом у вигляді щомісячної страхової виплати в разі частковій чи повній втраті працездатності при відшкодуванні потерпілому частини втраченого заробітку.

Але зазначена обставини не свідчить про незрозумілість ухваленого апеляційним судом рішення, оскільки перелік страхових виплат на час вирішення питання про призначення ОСОБА_1 щомісячної грошової суми в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку, визначався діючою на той час статтею 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

За редакцією раніше діючих статей 21,28 цього Закону України, у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов'язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я виплачуючи йому щомісяця грошову суму в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого. Страховими виплатами є грошові суми, які згідно із статтею 21 цього Закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку. До складу цих грошових сум належать страхової виплати втраченого заробітку (або відповідної його частини) залежно від ступеня втрати потерпілим професійної працездатності (далі - щомісячна страхова виплата). Отже в резолютивній частині рішенні присуджено до стягнення страхову виплату, визначену матеріальним законом, діючим на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до постанов відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Костянтинівка Донецької області, які долучені до матеріалів справи, вирішуючи питання відкоригування страхової виплати ОСОБА_1 з 1 березня 2014р., саме так зазначена ця страхова виплата, виплата якої було продовжено безстроково.

На підставі викладеного, колегія суддів відмовляє в задоволені клопотання про роз'яснення рішення апеляційного суду від 11.07.2016р.

Керуючись ст.ст. 221,307,313,315,324 ЦПК України колегія суддів,-

ухвалила:

у задоволенні заяви Фонду у м. Костянтинівка Донецької області у роз'ясненні рішення апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: П.В. Кісь

О.М. Хорошевський