Ухвала суду № 62099213, 12.10.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5760/16 Головуючий 1 інст. - Гаврилюк С.М.

Справа № 639/2917/16-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: інші

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Сементовськї О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про стягнення витрат пов'язаних з утриманням, -

в с т а н о в и в :

31.03.2016р. Харківський національний університет внутрішніх справ (далі - ХНУВС) звернувся з позовом до ОСОБА_4 і, посилаючись на пункт 2.3.6 укладеного 01.09.2013 року відповідачем, ХНУВС та ГУМВС України в Харківській області тристороннього Договору про підготовку фахівця у ВНЗ МВС України, а також на норми законодавства, просив суд стягнути з відповідача 36 385 грн.56 коп. у якості відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням ОСОБА_3 за час його навчання в ХНУВС за період з 16.08.2013 року по 12.02.2016 року, вказуючи, що відповідача достроково, за його власним бажанням наказом №36 о/с від 12.02.2016р. було відраховано з числа курсантів та звільнено з Національної поліції України відповідно до п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію», однак відповідач добровільно витрати на його утримання не відшкодовує.

Справа розглянута без сторін та їх представників.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 01.06.2016 року позов ХНУВС задоволено. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ХНУВС 36385 грн. 56 коп. у якості витрат, пов'язаних з утриманням, а також 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою того ж суду від 29.07.2016р. відхилено заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить заочне рішення Жовтневого районного суду скасувати, вважаючи його незаконним та необґрунтованим, і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_3 вказує: що суд неповно та неправильно з'ясував обставини, що мають значення для справи; що наявна недоведеність обставин, які мають значення для справи; що судом допущено суттєвих порушень норм процесуального права, оскільки суд розглянув справу без відповідача, позбавивши його права на участь у розгляді справи, наданні наявних та витребуванні відсутніх доказів щодо обставин, які стосуються спірних правовідносин. Суд не врахував, що він, як дитина, яка позбавлена батьківського піклування, має особливий статус щодо забезпечення навчання за рахунок державних коштів. Судом також неправильно визначено коло осіб, які за законом мають право на відшкодування витрат держави у особі міністерства внутрішніх справ, пов'язаних з навчанням.

Одночасно відповідач звернувся з клопотанням про витребування письмових доказів на підтвердження доводів позивача щодо вартості витрат ВНЗ щодо його утримання, вказуючи, що позивачем вказана лише сума витрат, але не надано первинних документів, які б підтверджували об'єктивність розрахунків. Справа суд розглянув без нього, чим позбавив можливості звертатися з відповідним клопотанням в суді першої інстанції.

Представник відповідача апеляційну підтримав і просив вирішити клопотання та витребувати докази.

В судове засідання апеляційної інстанції представник позивача не з'явився, в поданих апеляційному суду запереченнях на апеляційну скаргу та в заяві просив рішення суду залишити без змін, справу розглядати за його відсутністю.

Заслухавши доводи представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене відповідачем клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятком і доповненнями, встановленими цією главою.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у тих випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Справа розглянута судом першої інстанції без відповідача та його представника, що позбавило їх можливості звертатися з клопотанням про витребування відповідача письмових доказів у суді першої інстанції.

Оскільки позивач просить витребувати письмові докази, які мають значення для справи, зважуючи на позовні вимоги ХНУВС, його вимоги про витребування у відповідача завірених належним чином повноважною особою письмових доказів щодо витрат на утримання курсанта ОСОБА_3 для залучення до матеріалів справи, а їх оригіналів для огляду в судовому засіданні, узгоджуються з вимогами ст. ст.1, 10, 11, 58, 59, 64, 137 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 168, 303, 304, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати від Харківського національного університету внутрішніх справ (61080, м.Харків, пр.Льва Ландау, 27) наступні письмові докази для огляду в оригіналі в судовому засіданні, а їх посвідчені копії для приєднання до матеріалів справи:

1) оригінал рапорту ОСОБА_3 від 11.02.2016р., на підставі якого було прийнято наказ №36 о/с від 12.02.2016р. про відрахування з числа курсантів та звільнення з Національної поліції України, оригінал особової справи та їх копії для приєднання до матеріалів справи;

2) оригінали розрахункових відомостей, відомостей з підписом ОСОБА_3 та/або оригінали банківських документів, що підтверджують виплату (перерахування) ОСОБА_3 щомісячного грошового забезпечення за весь період навчання;

3) оригінали довідки-розрахунку за визначений період навчання (у тому числі перебування на стажуванні, лікуванні, польовому виході тощо, за винятком терміну перебування у відпустках) з зазначенням діб та фактичної вартості згідно норм харчування, документи, що підтверджують встановлення норм харчування;

4) оригінали документів, що підтверджують понесення витрат на речове забезпечення, що здійснюються згідно з нормами забезпечення (банківські документи про сплату грошових коштів) та довідку-розрахунок, виходячи з методики визначення залишкової вартості майна із зазначенням, яким нормативним актом була затверджена вказана методика;

5) оригінали банківських документів, що підтверджують витрати та оригінал розрахунку за спожиті комунальні послуги та енергоносії із зазначенням середнього обсягу споживання на одного курсанта на добу, тарифів встановлених для бюджетних установ та які діють у місцевості розташування ВНЗ у відповідному навчальному році, із зазначенням вартості відповідних послуг і енергоносіїв за одиницю виміру у відповідний період нарахування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, касаційному оскарженню, згідно вимог ст.324 ЦПК України , не підлягає.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський