Ухвала суду № 62098888, 20.10.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1801/16-ц

№ провадження 2/629/965/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Дегтярчук М.О., при секретарі Беззубенко Н.В.., розглянувши у відкриому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про визнання дій протиправними і зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», в якому прохає нарахування: 15,37(вартість),7,35(пільга),8,01(разом) за рахунком № 140116 у березні 2015 року, а також нарахування: 64,69(нарахування за ціною 7,188 за 04.2016) - 30,93( сплачено пільгами, субсидією у 04.2016), у квітні 2016 року визнати такими, що не відповідають п.5 ст.15 Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; зобов»язати відповідача через необґрунтовану відмову надати йому оригінал рахунку №1320379627 за серпень 2015 року; зобов»язати ПАТ «Харківгаз» через порушення надавачем послуг розрахункового періоду - календарного місяця(оригінал розрахунку за січень 2014 рік, встановлений постачальником за об»єм газу-36м3 за поточними показниками газового лічильника 326м3 при фактичних показниках-305,673м3 на 26.02.2014р.), здійснити та нарахувати перерахунки з 01 травня 2015 року по 01.06.2016 року(включно) за фактичними показниками лічильника газу, що на 01.07.2015 року становить- 482,135м3, на 01.10.2015 рік 509,072 м3, на 01.03.2016року -560 м3, виходячи з величини середньомісячного обсягу споживання газу на рівні 9м3 в місяць із наданням йому письмового обслуговування через застосування до споживачів « порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім»ї», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015року № 389 та зміною пільг 50%-2 на пільги 50%-1 без здійснення виконавцем контрольного зняття показань лічильника газу на 01 липня 2015 року та неврахуванням повідомлення споживача у четверг 25.06.2015 року за телефоном 2-59-91, зазначеного у рахунку за травень 2015 року, фактичних показань лічильника газу на 25.06.2015 рік-479 м3; зобов»язати виконавця послуг з газопостачання у платіжних документах вказувати окремо нарахування пільг та субсидії; визнати дії ПАТ « Харківгаз» протиправними через застосування з 1 травня 2016 року постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня № 317 « Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року № 409», а також з 1 липня 2015 року Порядку надання пільг окремим категорія громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім»ї всупереч вимогам ч.ч.2,3 ст.2 Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-Х11 та статті 22 Конституції України, зменшення розміру пільг з 01.05.2016 року до 24,42грн., зміни пільги 50%-2 на пільги 50%-1 з 01.07.2015 року незаконними, а норми за наявності газової плити, в разі відсутності централізованого гарячого водопостачання та газового водонагрівача -7,1 куб.метра на одну особу на місяць необґрунтованими; визнати заяви приєднання із нарахунками за грудень 2015 року та лютий 2016 рік надуманими плановими об»ємами споживання газу у розрізі календарних місяців та нав»язаними розрахунками і способом оплати незаконними і необґрунтованими; зобов»язати ПАТ « Харківгаз» згідно п.11 ч.1 ст.26 Закону України « Про житлово - комунальні послуги» визначити умови доступу до квартири,будинку, приміщення, на земельну ділянку для усунення аварій,неполадок, огляду мереж,зняття контрольних показників засобів обліку та їх оприлюднити; стягнути з відповідача моральну шкоду.

У судовому засіданні позивач надав заяву про відвід всьому складу Лозівського міськрайонного суду Харківської області (голова ОСОБА_2А.) та прохає постановити ухвалу про визначення підсудності справи, в порядку, встановленого законодавством. При цьому позивач пояснив, що він має сумнів у неупередженості вказаних осіб і категорично не довіряє даному складу суду. Крім того, зазначив,що раніше при розгляді іншої цивільної справи, яка розглядалася під головуванням судді Дегтярчук М.О., ним подавалася заява про відвід головуючого,яка була задоволена, про що надав рішення суду.

Представник відповідачів ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви позивача.

Суд, перевіривши матеріали справи, та з метою унеможливлення будь-яких сумнівів в упередженості головуючого в даному процесі та у відповідності до діючого законодавства, вважає можливим задовольнити клопотання позивача про відвід складу суду, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.20ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про визнання дій протиправними і зобов»язання вчинити певні дії передати до автоматизованої системи документообігу Лозівського міськрайонного суду Харківської області для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Дегтярчук