Ухвала суду № 62098843, 19.10.2016, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Справа № 634/271/16-ц

Провадження № 2/634/193/16

"19" жовтня 2016 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

при секретарі - Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Белік» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до СФГ «Белік» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення.

27.07.2016 року представником позивача ОСОБА_2 до суду було подано заяву

про виклик свідка ОСОБА_3, для надання пояснень щодо здійсненої ним державної реєстрації спірної земельної ділянки.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідност. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ст. 136 ЦПК України, у заяві про виклик свідка зазначаютьсяйого ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, оскільки допит свідка може мати важливе значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 133 - 137, 209 - 210 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідка - задовольнити.

Викликати і допитати у судовому засіданні вякості свідка: ОСОБА_3, працюючого завідуючим сектором державної реєстрації Сахновщинської районної державної адміністрації у Харківській області

Забезпечення явки свідка в судове засідання покласти на представника позивача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: