Ухвала суду № 62098802, 29.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6496/16

Справа № 640/7086/15ц Головуючий 1 інст. - Лях М.Ю.

Категорія: трудові Доповідач - Трішкова І.Ю.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 вересня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., перевіривши справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2015 року позовні вимог ОСОБА_2 до ПАТ «АТ НДІРВ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди задоволені.

На вказане рішення суду відповідачем подана апеляційна скарга.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, а саме: апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого на оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене 22 травня 2015 року, апеляційна скарга подана 21 вересня 2016 року, тобто, з пропуском строку на оскарження.

При цьому представник відповідача в апеляційній скарзі зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 12 вересня 23016 року, що підтверджується матеріалами справи.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, представником відповідача Єршовим Р.В. 18 лютого 2016 року була подана заява про видачу на руки копії рішення Київського районного суду м. Харкова у зазначеній справі, та відповідно до цієї заяви копія рішення отримана 03 березня 2016 року представником ПАТ «АТ НДРІВ» Стрикалем М.В. (а.с. 46-48).

За таких обставин, вважаю, що викладені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати заявнику строк для наведення інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ч. 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2015 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Трішкова