Ухвала суду № 62098801, 19.10.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

19.10.2016

Справа № 644/ 6387 /15-ц

н/п 2-с/644/ 89 /16

У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви про скасування судового наказу

19 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Орджонікідзевським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ від 17.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість з вивезення побутових відходів в розмірі 1043 грн. 22 коп., що утворилась за період з 01.07.2012 року по 01.06.2015 року.

12.10.2016 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу в якій просить скасувати вище вказаний судовий наказ.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_3 та не є боржником за оскаржуваним судовим наказом, а тому відповідно до норм ЦПК України позбавлений можливості оскаржувати судовий наказ.

В заяві про скасування судового наказу заявник ОСОБА_1 посилається на те, що його батько ОСОБА_3 помер 15.01.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, а тому він, як син померлого, є єдиним спадкоємцем та правонаступником боржника.

Однак до заяви не надано жодних доказів прийняття спадщини після померлого боржника ОСОБА_3

Крім того, суд звертає увагу на те, що копія судового наказу від 17.06.2015 року отримана боржником ОСОБА_3 30.06.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться матеріалах справи.

Протягом встановлено строку, передбачено ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник не скористався своїм правом на оскарження судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало