Ухвала суду № 62098585, 18.10.2016, Харківський районний суд Харківської області

18.10.16

Справа № 635/3712/14-ц

Провадження № 6/635/160/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

за участю секретаря - Хімічук Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПроКредитБанк" заборгованість за договором про надання траншу № 2.25655/6532 від 01 лютого 2008 року в розмірі 819 008,17 грн., з яких: борг за капіталом - 400 64, 41 грн., борг за процентами 4 829,97 грн., борг за процентами за неправомірне користування капіталом - 35 608, 29 грн., пеня- 377 924, 50 грн.

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання траншу № 2.25655/6532 від 01 лютого 2008 року в розмірі 819 008, 17 грн.,звернуто стягнення на квартиру 148, загальною площею 64,40 кв.м. в буд. № 9 по пров. Комарова в смт. Пісочин, Харківського району, Харківської обл., яка належить ОСОБА_1 та є предметом іпотеки за договором іпотеки № 6532-ІД-01 від 01 лютого 2008 року, шляхом надання ПАТ «ПроКредитБанк» права продажу предмету іпотеки будь-якій особі-покупцю за ціною, на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, а також з наданням позивачу права здійснення всіх дій, необхідних для продажу зазначеної квартири, зокрема, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на квартиру, внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, отриманням відповідних витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, отриманням дублікату договору даруванняквартири від 12 січня 1999 року, посвідченого державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області за реєстровим № 2-8, технічної документації на вказану квартиру.

Зобов'язано ОСОБА_1 передати ПАТ «ПроКредитБанк» ключі відквартири АДРЕСА_1, інформацію, а саме: коди та інші види систем охорони та протипожежної сигналізації, а також забезпечити вільний вхід та доступ представникам позивача до зазначеної квартири.

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання траншу № 2.25655/6532 від01 лютого 2008 року в розмірі 819 008, 17 грн.,звернено стягнення на гараж, загальною площею 21,20 кв.м., що розташований по пров. Шевченка , 28 в смт. Пісочин , Харківського району, Харківської обл., який належить ОСОБА_1 та є предметом іпотеки за договором іпотеки № 6532-ІД-01 від 01 лютого 2008, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмета іпотеки встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання траншу № 2.25655/6532 від 01 лютого 2008 року в розмірі 819 008, 17 грн.,звернено стягнення на автомобільвантажопасажирський-В, марки «Volkswagen", моделі Т4, 2000 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) WV1ZZZ70YH010604 реєстраційний номер АХ 9735АІ , який належить ОСОБА_1 що є предметом заставиза договором застави рухомого майна № 6532-Д3-02 від 01 лютого 2008 року, шляхом надання позивачу права продажу від власногоіменітранспортного засобу будь-якій особі-покупцю за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності, залученим на договірній основі, з наданням позивачу права на отримання дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КСХ № 940703, виданого МРЕВ ОСОБА_5 України в Харківській області 03 лютого 2006 року.

Зобов'язаноОСОБА_1 передати ПАТ «ПроКредитБанк» предмет застави: автомобільвантажопасажирський-В, марки «Volkswagen", моделі Т4, 2000 року випуску, колір синій, номер шасі (кузова, рами) WV1ZZZ70YH010604 реєстраційний номер АХ 9735АІ, оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КСХ № 940703, виданого МРЕВ ОСОБА_5 України в Харківській області 03 лютого 2006 року, ключі від автомобіля.

В решті позовних вимог ПАТ «ПроКредітБанк» відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ПАТ«ПроКредитБанк», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим задоволено.

Визнано договір поруки № 2.25655/6532-ДП2 від 01 лютого 2008 року, укладений між ПАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_4 припиненим.

Стягнуто в рівних частинах зОСОБА_3 та ОСОБА_1, на користь ПАТ "ПроКредитБанк" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі3 654 грн., а саме по 1827 грн. з кожного.

Стягнуто в рівних частинах зОСОБА_3 та ОСОБА_1,, ПАТ «ПроКредитБанк» на користь ОСОБА_4 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн., а саме по 81, 20 грн.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просили відстрочити виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2014 року в частині звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2 , яка є предметом іпотеки за договором іпотеки № 6532-ІД-01 від 01 лютого 2008 року, на три роки, але не менш ніж на строк дії мораторію, встановленогозаконом України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно дост.373 ЦПК Україниза наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання.

Згідно з п.1 п.п. 1ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»- «Протягом дії цьогоЗакону: 1) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно ізстаттею 4 Закону України "Про заставу"та/або предметом іпотеки згідно ізстаттею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку».

Рішення судів про звернення стягнення на предмет іпотеки, ухвалені до та після прийняттяЗакону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», залишаються в силі, а їх виконання зупиняється до вдосконалення механізму, передбаченого ст. ЗЗакону «Про мораторій».

Окрім того, згідно із п. 4 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»протягом дії цьогоЗаконуінші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм. Рішення ж суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»не підлягає виконанню.

Разом з тим, положення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» застосовуються лише до майна, яке виступає як забезпечення зобовязань за споживчими кредитами.

З п. 4 Договору про надання траншу № 2.25655/6532 від 01 лютого 2008 року, укладеного з ОСОБА_3 вбачається, що кредит виданий для задоволення особистих неспоживчих потреб, а тому Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може застосовуватися до вказаних правовідносин.

Таким чином, перевіривши доводи заявників, суд прийшов до висновку, що ті обставини, на які вони посилається не є підставою для відстрочки виконання рішення суду, а тому відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.373, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1, представнику відповідача ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Березовська