Ухвала суду № 62098454, 20.10.2016, Печенізький районний суд Харківської області

справа № 633/302/16-к

провадження № 1-кп/633/42/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тимченко А.М.

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_1

прокурора Соколова О.Д.

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Печеніги Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220440001624 від 27.08.2016 року, що надійшов від Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2016 року до Печенізького районного суду Харківської області від Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220440001624 від 27.08.2016 року, у відношенні ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 29.08.2016 року обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 25.10.2016 року.

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 30.09.2016 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.10. 2016 рік на 11.40 годину .

У підготовчомусудовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Прохав суд здійснити судовий виклик свідків обвинувачення для допиту у суді. Крім того, подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 з метою запобігання ризики передбачені ст.177 КПК України. Інших клопотань не заявляв.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду , не заявляв. Проти продовження строку тримання під вартою заперечував, просив змінити його на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Печенізькому районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Суд, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, а також те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченому запобіжному заходу не надійшло, вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити, продовжити обраний на досудовому слідстві, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 314-316КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України, у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2016 рік на 13.00 годину .

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід, обраний ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 29.08.2016 року, у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27), строком на 60 днів, тобто до 16.12.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

В призначене судове засідання здійснити судовий виклик свідків обвинувачення.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Печенізький районний суд Харківської області. В іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Тимченко