Ухвала суду № 6209822, 24.12.2008, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА

"24" грудня 2008 р.№ 16/241

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/241

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Інтелкон", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача 1: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача 2: Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області

про визнання договору недійсним,

Представники сторін:

від позивача - Авраменко С.Г., довіреність № 17 від 22.05.08 р.;

від відповідача 1 - ОСОБА_3, довіреність № 2990 від 26.07.08 р.;

від відповідача 2 - Товпаш Ю.І., довіреність № 823 від 16.09.08 р.

Встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Інтелкон" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу № 61 від 15.07.03 р., укладений між ОСОБА_1 та Фондом комунального майна Олександрійської міської ради, посвідчений нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий номер 1598.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.12.08 р. розгляд даної справи відкладено до 24.12.08 р. та зобов'язано відповідачів подати до суду матеріали необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору.

На вимогу ухвали суду від 10.12.08 р. представник відповідача 2 подав до суду копію оспорюваного договору купівлі-продажу за № 61 від 15.07.03 р.

Як вбачається із зазначеного вище договору, Продавець (Фонд комунального майна Олександрійської міської ради) зобов'язується передати у власність Покупця (громадянка України ОСОБА_1) нежитлове приміщення площею 286,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а Покупець зобов'язується прийняти вказане приміщення і сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі, та здійснити реєстрацію приміщення у бюро технічної інвентаризації.

Отже, правовідносини за договором № 61 купівлі-продажу від 15.07.03 р. виникли між Фондом комунального майна Олександрійської міської ради та фізичною особою ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 1 Господарського процесуального кодексу України такими особами можуть бути: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку про те, що провадження у даній справі порушено помилково, оскільки стороною оспорюваного договору є фізична особа, яка повинна відповідати за даним позовом, що в свою чергу суперечить вимогам ст. ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України.

А отже, даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Згідно ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" сплачене державне мито підлягає поверненню у разі припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою.

Згідно п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. за № 1258 повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбачених процесуальним законодавством, шляхом їх перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового зв'язку після звернення особи. Повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

Керуючись ст. ст. 1, 21, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 16/241 припинити.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Інтелкон" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Луначарського, 10; ідентифікаційний код 35615692) повернути сплачене згідно платіжного доручення № 30 від 31.10.08 р. державне мито в розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені згідно платіжного доручення № 31 від 31.10.08 р. в розмірі 118,00 грн.

Видати відповідні довідки.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя