Справа № 640/15198/16-п
н/п 3/640/3732/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" жовтня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасовор не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 93, кв. 21, ІПН НОМЕР_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
13.09.2016 року приблизно о 21:45 год. в м. Харків, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Mazda 6, державний номер НОМЕР_2 по вул. Леся Середюка, в районі б. 43А, на перехресті з вул. Дружби Народів, виконуючи поворот ліворуч , при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Nissan Murano, державний номер НОМЕР_3, який рухався по вул. Леся Середюка в протилежному напряму, у звязку з чим автомобілі отримали механічні ушкодження та було заподіяно матеріальну шкоду.
Дії водія ОСОБА_2 були кваліфіковані як порушення п.п. 10.5 Правил Дорожнього руху України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину свою визнав у повному обсязі, просив застосувати до нього покарання у вигляді штрафу. Потерпілий ОСОБА_3 проти призначення штрафу не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№415279 від 13.09.2016 року, з якого вбачається, що 13.09.2016 року приблизно о 21:45 год. в м. Харків, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Mazda 6, державний номер НОМЕР_2 по вул. Леся Середюка, в районі б. 43А, на перехресті з вул. Дружби Народів, виконуючи поворот ліворуч , при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Nissan Murano, державний номер НОМЕР_3, який рухався по вул. Леся Середюка в протилежному напряму, у звязку з чим автомобілі отримали механічні ушкодження та було заподіяно матеріальну шкоду; (а.с.3)
- схемою місця ДТП від 13.09.2016 року; (а.с. 4)
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.09.2016 року; (а.с. 5)
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 13.09.2016 року. (а.с. 6)
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Згідно з пунктом 10.5 Правил дорожнього руху України, поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.
ОСОБА_1 не виконала зазначені вимоги Правил, таким чином її провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.
Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. (триста сорок) (рахунок отримувача 31119149700001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№415279 від 13.09.2016 року ОСОБА_1М.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219204700004, кодкласифікації доходів бюджету: 22040001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Н.В. Якуша
Судове рішення № 62098076, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 20.10.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/15198/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: