Постанова № 62097919, 19.10.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7080/16-п

Провадження №3/639/1858/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2016 року о 23 год. 30 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1, діючи повторно, користувався звуковідтворювальною апаратурою, а саме: музичним центром, чим порушував громадський спокій громадян та п.1.2 Правил з питань додержання тиші у м. Харкові, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.182 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №059065 від 23.08.2016 року, рапортом інспектора 6 роти 3 батальйону УПП м. Харкова від 23.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.08.2016 року.

Відповідно до наявних матеріалів, 11.03.2016 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності зач.2 ст.182 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогамст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.182 КУпАП, тобто порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо правил додержання тиші в населених пунктах, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положеньст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність помякшуючої відповідальність обставинищире каяття, у звязку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах мінімальної санкції, встановленої ч.2ст.182 КУпАП, без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Згідно вимог п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (із розрахунку 1378 грн.), оскільки правопорушення вчинено після 01.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,251,252,268,283,284,294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 255,00 грн. (двісті пятдесят пять) гривень 00 коп. (отримувач коштів УДКСУ Жовтневого району м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31111106700008, призначення платежу адміністративне стягнення), без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило