Рішення № 6209753, 12.08.2009, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 77-44-62

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

”06” cерпня 2009 року справа № 11/113

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Чернігівагрошляхбуд”

14007, м. Чернігів, вул. Павла Тичини, б.69

Відповідач: Фізична особа підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про стягнення 34864,77 грн. заборгованості

Суддя Ю.М.Бобров

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: Нікітенко С.М., довіреність № 5/08 від 04.11.2008р.

Від Відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю „Чернігівагрошляхбуд” подано позов до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 34 864,77 грн. заборгованості, в тому числі боргу за оренду приміщень в сумі 19900,50 грн., боргу по відшкодуванню оплати за опалення та електроенергію в сумі 2794,76 грн., пені у сумі 12169,51 грн.

В судовому засіданні оголошувалась перерва на підставі ст. 77 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні 06.08.2009р. повідомив суд про часткову сплату відповідачем суми боргу за оренду приміщень на суму 2800,00 грн., що підтверджується банківськими виписками від 17.07.2009р. та 24.07.2009р., копії яких залучено до матеріалів справи.

Відповідач відзиву на позов або письмових пояснень щодо суті спору суду не надав.

В судовому засіданні 28.07.2009р. представник відповідача проти позову не заперечував, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

У призначене на 06.08.2009р. судове засідання відповідач представника не направив, причина неявки невідома. Про час і місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином. На день прийняття рішення, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає, що незявлення представника відповідача в судове засідання 06.08.2009р. не перешкоджає розгляду спору за наявними у справі матеріалами і без участі представника відповідача.

Представник позивача проти розгляду спору по суті без участі представника відповідача не заперечує.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, 30.07.2007р. між ТОВ „Чернігівагрошляхбуд” (надалі - Орендодавець) та СПД ОСОБА_1 (надалі Орендар) укладено договір оренди нежилих приміщень (надалі Договір).

19.01.2007р. між сторонами була укладена Додаткова угода до Договору оренди нежилих приміщень від 30.07.2007р. (далі Додаткова угода).

Згідно п.п. 1, 2 Додаткової угоди строк оренди складає одинадцять місяців з 01 серпня 2007 року. Якщо Орендодавець в термін 30 днів до закінчення строку дії даного Договору не заявить заперечення щодо подальшої дії даного Договору з Орендодавцем, який продовжує користуватися орендованим майном, даний Договір вважається поновленим на той ж самий строк (одинадцять місяців).

Договір не розривався, недійсним в судовому порядку не визнавався.

Відповідно до п.1.1 Договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування індивідуально визначені нежилі приміщення, які належать ТОВ „Чернігівагрошляхбуд”.

Згідно умов Договору приміщення були надані Орендарю в оренду за адресою: м. Чернігів, вул. Павла Тичини, 69 для розміщення ділового офісу та виробничих потреб.

Відповідно до п.5.3 Договору орендна плата сплачується Орендарем щомісячно на розрахунковий рахунок Орендодавця на один місяць наперед не пізніше 15 числа кожного місяця.

Орендар зобовязаний здійснювати орендну оплату Орендодавцю послуг за опалення приміщень. Орендар зобовязаний оплату послуг за опалення приміщень проводити по фактичних витратах вартості та транспортування газу, використаного для опалення будівлі пропорційно орендованій площі до загальної площі всієї будівлі згідно з рахунками Орендодавця на протязі пяти днів від дати одержання рахунків від Орендодавця (п.5.5 Договору).

Орендар зобовязаний здійснювати Орендодавцю оплату послуг за електропостачання. Оплату послуг за електропостачання Орендар проводить за фактично використану електроенергію відповідно до показників лічильника, розміщеного в приміщенні Орендаря згідно з рахунками Орендодавця протягом пяти днів від дати одержання рахунків від Орендодавця (п.5.6 Договору).

Відповідно до п.7.2 Договору Орендар зобовязався своєчасно здійснювати орендні та інші платежі згідно даного Договору.

Проте, в порушення умов Договору, відповідач свої зобовязання не виконав, своєчасно орендну плату не сплатив, витрати з оплати за опалення та електроенергію не компенсував.

Станом на дату подачі позивачем позову до суду сума основного боргу за період з жовтня 2008р. по травень 2009р. становила:

-з орендної плати 19900,50 грн.;

-з оплати за опалення та електроенергію 2794,76 грн.;

Всього 22695,26 грн.

Після порушення провадження у даній справі відповідачем було частково сплачено борг за оренду приміщень в сумі 2800,00 грн., що підтверджується банківськими виписками від 17.07.2009р. та 24.07.2009р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, станом на день прийняття рішення по справі сума основного боргу відповідача перед позивачем становить:

-з орендної плати 17100,50 грн.;

-з оплати за опалення та електроенергію 2794,76 грн.;

Всього 19895,26 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що надані позивачем письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

На підставі вищевикладеного, враховуючи часткову сплату відповідачем основного боргу, провадження у справі в частині стягнення 2800,00 грн. основного боргу підлягає припиненню, в решті позовних вимог в частині основного боргу позов підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 9.1. Договору у випадку прострочення по оплаті орендних платежів, послуг за опалення та електроенергію, вказаних у п.п. 5.3, 5.4, 5.5, 5.6 даного Договору, Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі 0,5% від суми боргу за кожний день прострочення.

Оскільки сума основного боргу не була своєчасно сплачена відповідачем, відповідно до поданого позивачем розрахунку відповідачу нараховано за період з 16.10.2008р. по 31.05.2009р. пеню в сумі 12169,51 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повній сумі.

Відповідно до ст. 49 ГП К України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення 2800,00 грн. основного боргу.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ЧРУ „Приватбанк”, МФО 353586, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівагрошляхбуд” (14007, м. Чернігів, вул. Павла Тичини, 69, р/р 26008202055100 в АКІБ „УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 03582480) основний борг в сумі 19895,26 грн., в тому числі 17100,50 грн. - з орендної плати, 2794,76 грн. - з оплати за опалення та електроенергію, пеню в сумі 12169,51 грн., 350,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті держмита та 312,50 грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 06.08.2009р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписано 11.08.2009р.

Суддя Ю.М. Бобров

12.08.09