Ухвала суду № 62097440, 17.10.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1119/16-ц

УХВАЛА

Іменем України

"17" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

за участю: секретаря - Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Олександрії заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду від 27.06.2016 року (справа №398/1119/16-ц) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2016 року представник заявника звернувся до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення, де просить визнати причину їх неявки поважною, а докази такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та скасувати заочне рішення від 27.06.2016 року (справа №398/1119/16-ц).

Заяву мотивує тим, що 19.07.2016р. вони отримали заочне рішення суду від 27.06.2016 року. Дане рішення прийняте за їх відсутності у судовому засіданні. Зазначена обставина не дозволила їм реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін. Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню лише у випадках, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вважають, що заочне рішення підлягає перегляду, так як докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Дане рішення було винесене судом з порушенням вимог процесуального та матеріального права України, не були зясовані обставини, що мають значення для винесення рішення, а саме не досліджено умови договору №002587 від 01.02.2016р. та його відповідність до норм спеціального законодавства, висновки суду суперечать чинному законодавству України, а отже рішення є незаконним та підлягає перегляду.

Сторони на розгляд заяви не явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені. Від позивача через канцелярію суду надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду, де позивач зазначає, що викладене в заяві про перегляд заочного рішення не містить переконливих аргументів і не дає підстав для скасування заочного рішення та його перегляду, так як відповідачем не доведено поважність його неявки до суду та неповідомлення про неї, а тому ця обставина унеможливлює перегляд судового рішення з огляду на відсутність однієї з двох обовязкових для перегляду заочного рішення підстав. Проте, відсутня і друга обовязкова підстава для перегляду заочного рішення підстав наявність доказів, на які посилається відповідач, і які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Звертаючись до суду із заявою про перегляд рішення, відповідач і на цій стадії не надав жодного доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи. Навпаки, замість надання доказів або посилання на них, представник відповідача вказує суду на неправильне застосування норм матеріального права, фактично оскаржуючи рішення суду, а не прохаючи про його перегляд.

Суд ухвалив провести розгляд заяви у відсутність сторін та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» та матеріали справи, суд приходить до наступного.

У результаті розгляду заяви згідно ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином в законі чітко визначено, що рішення підлягає скасуванню при наявності двох підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду від 27.06.2016 року (справа №398/1119/16-ц) ухваленому за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача та стягнення коштів, позовні вимоги задоволені частково.

Із матеріалів справи встановлено наступне:

- відповідач належним чином був повідомлений про слухання справи о 13.00 год. 09 червня 2016 року, а також отримав копію ухвали про відкриття провадження по справі від 19.04.2016р., позовну заяву з додатками вказаними в ній, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням (а.с.26);

- 09.06.2016 року відповідач на розгляд справи не явився, розгляд справи був відкладений до 13.00 год. 27.06.2016 року;

- відповідач належним чином був повідомлений про слухання справи о 13.00 год.27 червня 2016 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням (а.с.27).

27.06.2016 року відповідно до вимог чинного законодавства було ухвалено заочне рішення.

Копію заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду від 27.06.2012р. було направлено сторонам по справі, дане рішення відповідачем було отримано 19 липня 2016 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням (а.с.34).

В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача замість надання доказів або посилання на них, вказує суду на неправильне застосування норм матеріального права, фактично оскаржуючи рішення суду. При цьому рішення суду підлягає скасуванню тільки при наявності двох підстав, передбачених ч.1 ст. 232 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суд не находить підстав вважати, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин, оскільки ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» було неодноразово належним чином повідомлено про день, час та місце розгляду справи та мали можливість подати до суду відповідні клопотання про відкладення розгляду справи чи письмово викладені пояснення чи заперечення щодо позову з наданням доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суд також приймає до уваги те, що ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підстав, передбачених ч.1 ст.232 ЦПК України, ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» в поданій заяві не наводить, а томузаява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 228 - 232 ЦПК України, - суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення, ухваленого Олександрійським міськрайонним судом 27 червня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача та стягнення коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: