Ухвала суду № 62097412, 18.10.2016, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 18.10.2016

ЄУ № 1211/2-2824/11

Провадження №2-в/420/17/16

У Х В А Л А

про повернення заяви

18 жовтня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відновлення втраченого судового провадження по справі №1211/2-2884/11, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його предявлення, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-Лугань», ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Краснолуцького міського управляння юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить відновити втрачене судову справу №1211/2-2824/11, замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі №1211/2-2824/11 видати його дублікат з вказівкою в ньому усіх необхідних даних, визначених ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема ІПН боржника. Визнати причину пропуску ПрАТ «УАСК АСКА» строку предявлення виконавчого документу по справі №1211/2-2824/11 поважними та поновити ПрАТ «УАСК АСКА» строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Дана цивільна справа розподілена в порядку ст. 11-1 ЦПК України судді Новопсковського районного суду Луганської області Заботіну В.В.

05.10.2016 суддю Новопсковського районного суду Луганської області Заботіна В.В. було відраховано зі штату суду у звязку із звільненням за його заявою про відставку на підставі Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 № 1600-VIII.

Розпорядженням заступника керівника апарату Новопсковського районного суду від 18.10.2016, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було проведено повторний автоматизований розподіл справи ЄУ № 1211/2-2824/11.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу дана справа передана на розгляд судді Новопсковського районного суду Стеценко О.С.

При вирішенні питання про прийняття цієї заяви до свого провадження суддя виходить з такого.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 16 вересня 2016 року вищезазначена заява була залишена без руху й заявнику був наданий строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків

Зі змісту ухвали суду від 16.09.2016 вбачається, що заявнику необхідно було звернутися до суду з окремими заявами про відновлення втраченого судового провадження, про видачу дублікаті виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки розгляд цих заяв проводиться за окремими нормами ЦПК України, а саме, за нормами розділу ІХ ЦПК України «Відновлення втраченого судового провадження» та Розділу VI «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)». Тобто заявнику необхідно надати суду уточнену заяву про відновлення втраченого судового провадження, окремо звернувшись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, та окремо звернувшись до суду із заявою про поновлення строків для предявлення виконавчого листа до виконання.

В ухвалі також зазначено, що ці заяви підлягають розгляду в різних судових провадженнях, та їх розподіл здійснюється відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Заявником на виконання ухвали суду від 16 вересня 2016 на адресу суду було надіслано заяву про усунення недоліків додатками, до якої додано заяву про відновлення втраченого судового провадження, заяву про видачу дубліката виконавчого документу, заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого документу для примусового виконання, копія заяви для вручення сторонам по справі.

Всі заяви стосуються справи ЄУ № 1211/2-2824/11 (П № 2-в/420/17/16).

Вивчивши надані документи, суддя дійшов висновку, що заявником не усунуто зазначені в ухвалі суду від 16.09.2016 недоліки, оскільки заявником на виконання вимог заяви мало бути подано саме уточнену заяву про відновлення втраченого судового провадження окремо від інших вимог заяви, та окремо необхідно було звернутись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та окремо звернутись до суду із заявою про поновлення строків для предявлення виконавчого листа до виконання. Натомість заявником в порядку усунення недоліків даної заяви одним поштовим відправленням направлено до суду окремі заяви за всіма вимогами первісної заяви, які є окремими цивільним справами, а оскільки розподіл справ між суддями здійснюється на підставі ст. 11-1 ЦПК України, суддя позбавлений можливості визначити, за якими саме заявами йому належить здійснювати судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено, що в зазначений судом термін - пять днів з дня отримання заявником копії ухвали, недоліки, вказані в ухвалі суду від 16.09.2016, заявником не були усунуті належним чином, а термін наданий судом для усунення недоліків сплинув, у зв'язку із чим суд, згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважає у заяву неподаною і повертає заявнику з усіма доданими документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відновлення втраченого судового провадження по справі №1211/2-2884/11, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його предявлення, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-Лугань», ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Краснолуцького міського управляння юстиції, вважати неподаною і повернути заявнику з усіма доданими документами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Стеценко