Ухвала суду № 62097239, 19.10.2016, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/1318/16-к

н/п : 1-кс/397/91/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л.,

при секретарі Захаренко С.А.

розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, неодружений, раніше судимий:

18.08.2011 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

16.12.2011 року Новоукраївнським районним судом Кіровоградськлої області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

02.12.2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України , звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

за участю прокурора - Зелінської К.І.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

слідчого СВ ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №12016120310000554, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 з наступних підстав.

Бай буз І.В підозрюється в тому, що 13.10.2016 о 01:00 год. з приміщення домоволодіння ОСОБА_3, що розташоване за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Ставидла, вул. Перемоги, 50, - де проживав з кінця вересня 2016 року, таємно викрав флакон шампунь-бальзаму «Лопух» для всіх типів волосся обємом 750 г, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №23 становить 15 грн. 39 коп., та з шафи, яка у коридорі вказаного будинку викрав камуфльований чоловічий костюм х/б розміром 88-92, вартість якого згідно висновку вказаної експертизи становить 169 грн., чоловічий бушлат 54 розміру синього кольору, вартість якого згідно висновку вказаної експертизи становить 796 грн., вязаної шапки чорного кольору із відворотом догори, вартість якої становить 83 грн.

Крім того, ОСОБА_2, підозрюється у тому, що. 13.10.2016 о 01:10 год. , проникнувши до домоволодіння , розташованого за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Ставидла, вул. Перемоги, 31, викрав грошові кошти в сумі 400 грн, які знаходилися в гаманці, який лежав на металевому ліжку спальної кімнати.

19.10.2016 року ОСОБА_2 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засідання прокурор підтримав клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України, підозрюваний, раніше судимий, вчинив ряд тяжких злочинів в період відбуття іспитового строку , по місцю проживання характеризується негативно. Крім того, перебуваючи на волі може і надалі продовжити скоювати кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також може незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Підозрюваний визнав факт скоєння інкримінуємих йому крадіжок. Заперечує щодо взяття його під варту.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання бере до уваги те, що ОСОБА_2 непрацюючий, неодружений, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, висновків відносно своєї неправомірної поведінки не зробив, повторно умисно вчинив корисливі злочини, а саме - скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, за які передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк (ч.2 ст. 185 КК України) та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років (ч.3 ст. 185 КК України), за місцем проживання характеризується негативно, схильний до протиправної поведінки та свідомо нехтує правилами мирного співжиття, вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку, що свідчить про неможливість застосування до нього більш мяких запобіжних заходів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, продовжувати вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

А тому, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується наданими слідчим матеріалами, та ризиків на які посилається прокурор. У даному випадку неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України - слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно визначає заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,193-194,196,197 КПК України ,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання : застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016120310000554, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів , починаючи з 16 год. 30 хв. 19 жовтня 2016 року по 16 год. 00 хв. 17 грудня 2016 року.

Строк дії ухвали закінчується о 16 год. 30 хв. 17 грудня 2016 року.

Зобовязати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою, повідомити родичам арештованого про взяття під варту.

Призначити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27560 гривень 00 копійок, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_2 звільняється з під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУДСА України в Кіровоградській області, код отримувача 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача 820172, р/р 37312037002505, призначення платежу: запобіжний захід - застава .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобовязати підозрюваного ОСОБА_2:

- прибувати до слідчого СВ Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому , в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності ).

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього зобовязань, внесена застава звертається в дохід держави.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 год. 30 хв. 17 грудня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/1318/16-к.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4