Ухвала суду № 62097024, 17.10.2016, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

17.10.2016

ЄУН № 389/1076/16-ц

Провадження № 2/389/373/16

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді: Українського В.В.

при секретарі: Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль марки ВАЗ 21043, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 та зняття арешту з автомобіля.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Фортечному відділі державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1835 від 16.03.2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості в розмірі 561921,46 грн. Державним виконавцем 12.04.2012 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно боржника.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Вони можуть бути залучені до участі в справі також з ініціативи суду.

В звязку з викладеним суд вважає за доцільне залучити до участі у справі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» як співвідповідача та Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту залучити в якості співвідповідача «ОТП Факторинг Україна», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький.

Розяснити, що відповідач має процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 27, 31 ЦПК України.

Роз'яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3