Постанова № 62096785, 19.10.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8707/16-п

Провадження № 33/779/181/2016

Категорія ч.1 ст.130 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Кишакевич Л. Ю.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Вилка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 12 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителям. Київ, вул. Л. Курбаса, 10/91,-

визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

За постановою суду ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він 09.07.2016 о 07 год. 14 хв. по вулиці Мазепи, 168 в м. Івано-Франківську керував транспортним засобом марки « Toyota Land Cruiser», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного п`яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що оскаржувана ним постанова в частині застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік є незаконною надто суворою та підлягає до зміни.

Свою позицію апелянт мотивує тим, що суд першої інстанції не вказав жодного доказу, на підставі якого обрав такий вид стягнення, не врахував його особу, його майновий стан та помякшуючі обставини справи. В матеріалах справи також немає документів, які б підтверджували його місце роботи, професію, характеристику. Просить суд звернути увагу на те, що він проживає у м. Київ, а його батьки в Івано-Франківській області, а тому йому приходиться часто до них їздити і допомагати їм, також , що в нього є сімя, малолітня дочка, автомобіль використовується ним у робочих цілях, а позбавлення його права керувати транспортними засобами ставить його у дуже скрутне становище та змінити оскаржувану ним постанову суду першої інстанції та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Заслухавши апелянта ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.

Постанова судді щодо ОСОБА_2 постановлена у відповідності до вимог вищевказаних статей КУпАП.

Доводи апелянта щодо неповного зясування суддею всіх обставин справи в частині обрання відносно нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік є необгрунтованими, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та повністю спростовуються зібраними по справі доказами.

Про те, що ОСОБА_2 09.07.2016 року о 07 год. 14 хв. вчинив дане правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 09.07.2016 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшуть і обтяжують його відповідальність.

Суд першої інстанції при обранні ОСОБА_2 виду адміністративного стягнення врахував характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, його особу, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що помякшуть і обтяжують його відповідальність.

Посилання апелянта на те, що він проживає у м. Київ, а його батьки у Івано-Франківській області, а тому йому приходиться часто до них їздити і допомагати їм, що в нього є сімя, малолітня дочка, що автомобіль ним використовується у робочих цілях і позбавлення його права керувати транспортними засобами ставить його у дуже скрутне становище не є підставами для зміни даної постанови судді, оскільки воно накладене відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 12 вересня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1