Ухвала суду № 62096290, 20.10.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9891/14-ц

Провадження № 2/344/852/16

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В

при секретаріc/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, треті особа ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки і примусове виселення з квартири,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (надалі «Позивач», «ПАТ «КБ «Приватбанк») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 (надалі «Відповідач»), треті особи ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, в якому просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № IFILGA0000000003 від 22.09.2008 р. звернути стягнення на квартиру загальною площею 124,60 м.кв., яка розташована за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, площа РинокАДРЕСА_1, шляхом набуття Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) права власності на предмет іпотеки (на підставі договору іпотеки № IFILGA0000000003 від 23.09.2008 р.), за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацігю переходу права власності на предмет іпотеки у Державному регстр речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для оформлення права власності на предмет іпотеки; виселити Відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки) розташованій за адресою: Івано-Франківська обл,. м. Івано-Франківськ, площа Ринок, буд. 1. кв. 4 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органів державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

Представником Позивача подано заяву про розгляд справи без його участі, в якій він просив задовольнити позовні вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у звязку з неналежним виконанням ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором № IFILGA0000000003 від 22.09.2008 р., у нього виникла заборгованість у загальній сумі станом на час звернення до суду 356 665,74 доларів США, а, відтак, у банку виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки, яким забезпечувалося виконання ОСОБА_3 даного кредитного зобовязання.

Вищевказану суму заборгованості Позивач просить погасити шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру загальною площею 124,60 кв.м., яка розташована за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, площа РинокАДРЕСА_2, шляхом набуття Позивачем права власності на предмет іпотеки, а також виселити в Відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки) з даної квартири із зняттям з реєстраційного обліку.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання повторно не зявилася, явку уповноваженого представника до суду не забезпечила, про причини неявки суду не сповістила, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими конвертами з кореспонденцією суду, які направлялися на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання Відповідача та повернулися на адресу суду з відміткою поштового органу «за закінченням терміну зберігання».

Письмового відношення до позовних вимог від Відповідача до суду не надходило.

Третя особа ОСОБА_3, в судове засідання повторно не зявився, явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представником Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради подано заяву про розгляд справи без їх участі.

Частиною 4 статті 169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, виходячи зі змісту частини 4 статті 169 та частини1 статті 224 ЦПК України, а також того, що відповідачі про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, зважаючи на заяву Позивача, в якій він не заперечував проти винесення заочного рішення, з огляду на подання Позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, треті особа ОСОБА_3, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки і примусове виселення з квартири, у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.