Вирок № 62096278, 19.10.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12676/16-к

Провадження № 1-кп/344/524/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю секретаря Караїм Ю.В.,

прокурора Гринишина В.Д.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

законного представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Івано-Франківська, жительки АДРЕСА_1, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1, раніше неодноразово судимої:

- 07.02.2003 Апеляційним судом Івано-Франківської області за ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією майна, 20.08.2010 згідно постанови Малинівського районного суду м.Одеси від 12.08.2010 звільнена умовно-достроково на невідбутий термін 2 роки 7 місяців 28 днів;

- 06.12.2012 Івано-Франківським міським судом за ст.395 КК України до арешту на строк 4 місяці, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 07.02.2003 та остаточно призначено покарання - позбавлення волі на строк 2 роки 9 місяців, звільнена 05.06.2014;

- 27.09.2016 Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

01.09.2015 в період часу з 11 год 30 хв до 12 год 30 хв ОСОБА_1, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи на балконі сьомого поверху будинку АДРЕСА_3, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала замшеві кросівки фірми «Adidas» чорного кольору з сірою вставкою спереду та трьома синіми полосами збоків, які належать ОСОБА_3 В подальшому ОСОБА_1 з викраденим майном місце злочину покинула, однак через деякий час була зупинена одним із мешканців будинку. Згідно висновку експерта №48 від 17.12.2015, ринкова вартість вказаних замшевих кросівок становить 675 грн.

Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 спричинено матеріальних збитків на суму 675 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала, повністю підтвердила обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_1 суду показала, що 01.09.2016 вдень прийшла до знайомого у дев'ятиповерховий будинок, ймовірно, за АДРЕСА_3. Оскільки його не було, то повертаючись, побачила на незачиненому балконі загального користування сьомого поверху чоловічі замшеві кросівки, які викрала, місце злочину залишила. Через деякий час була зупинена мешканцем будинку. Щиро розкаялася у вчиненому, просила гуманно віднестися до неї.

Законний представник потерпілого подала суду заяву про розгляд справи без її та малолітнього потерпілого ОСОБА_3 участі, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявляла, заподіяну матеріальну шкоду відшкодовано під час досудового розслідування шляхом повернення викраденого майна. Щодо покарання обвинуваченої поклалася на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винної, зокрема те, що обвинувачена посередньо характеризується, раніше неодноразово судима, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, не працює, неодружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку ОНД та ОПНЛ №3 не перебуває; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди як обставини, що пом'якшують покарання, та рецидив злочину як обставину, що обтяжує покарання.

За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для її виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як нею, так і іншими особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 даний злочин вчинила до постановлення попереднього вироку Івано-Франківського міського суду від 27.09.2016, за яким вона засуджена за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту, за яким на даний час відбуває покарання, а тому покарання їй слід призначити з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим призначеним покаранням.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинувачену.

Питання речових доказів у справі вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді арешту на строк шість місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду від 27.09.2016 більш суворим призначеним покаранням, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання - арешт на строк шість місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з 27.09.2016. Зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_1 часткове відбуте нею до вступу даного вироку в законну силу покарання за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.09.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №31112115700002, отримувач: УК у місті Івано-Франківську/м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: ГУК в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження", - 368 гривень 28 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи №48 від 17.12.2015.

Речові докази: пару замшевих кросівок чорного кольору (постанова від 04.09.2015) - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_3

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя О.Зеленко