Рішення № 6209619, 27.07.2009, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Заочне рішення

Іменем України

27 липня 2009 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.,

при секретарі Шаповаловій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Первомайське

цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства „ОСОБА_1

Аваль” в особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_2 Вікторо,

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” в особі Кримської республіканської

дирекції звернувся з позовом до відповідачів, як солідарних боржників, про

стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 9803.53 грн. Свої вимоги мотивує

тим, що 10.09.2007 року між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” в особі Первомайського

відділення Кримської республіканської дирекції та ОСОБА_2 був укладений

кредитний договір № 014/0028/82/064069, згідно якого їй було надано у тимчасове

користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового

характеру використання грошові кошти в сумі 15000.00 грн. з відсотковою ставкою

24 % річних з кінцевим терміном погашення кредиту до 10.09.2010 року. Згідно з

умовами кредитного договору, отриманий кредит та відсотки ОСОБА_2 повинна

була виплачувати щомісячно згідно встановленого графіку. 10.09.2007 року банк

уклав з ОСОБА_3 договір поруки № 1646/0028/324021, згідно

якого він взяв на себе зобов’язання відповідати по обов’язкам боржника. Умови

договору ОСОБА_2 систематично порушувалися: погашення кредиту та відсотків

здійснюється з грубим порушенням графіку та не в повному обсязі. Станом на

16.06.2009 року умови кредитного договору ОСОБА_2 не виконані, сума

простроченої заборгованості перед банком складає 1709.04 грн. У відповідності

до п. 7.1, 7.2 Кредитного договору банк вимагає від відповідачів достроково

повернути всю суму боргу в розмірі 9803.53 грн., яка складається з загальної

суми неповернутого кредиту – 8619.15 грн., суми несплачених відсотків за

кредитом – 651.67 грн., нарахованої пені за кредитом та відсотками – 532.71

грн.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового

засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі

згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає

положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з

наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

10.09.2007 року між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” в особі

Первомайського відділення Кримської республіканської дирекції та ОСОБА_2

був укладений кредитний договір, згідно якого їй було надано у тимчасове

користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового

характеру використання грошові кошти в сумі 15000.00 грн. з відсотковою ставкою

24 % річних з кінцевим терміном погашення кредиту до 10.09.2010 року. Згідно з

умовами кредитного договору, отриманий кредит та відсотки ОСОБА_2 повинна

була виплачувати щомісячно згідно встановленого графіку. 10.09.2007 року банк

уклав з ОСОБА_3 договір поруки № 1646/0028/324021, згідно

якого він взяв на себе зобов’язання відповідати по обов’язкам боржника. Умови

договору ОСОБА_2 систематично порушувалися: погашення кредиту та відсотків

здійснюється з грубим порушенням графіку та не в повному обсязі. Станом на

16.06.2009 року умови кредитного договору ОСОБА_2 не виконані, сума

простроченої заборгованості по кредиту складає 1709.04 грн. У відповідності до

п. 7.1, 7.2 Кредитного договору банк вимагає від відповідачів достроково

повернути всю суму боргу - 12266.78 грн., яка складається з загальної суми

неповернутого кредиту – 8619.15 грн., суми несплачених відсотків за кредитом –

651.67 грн., нарахованої пені за кредитом та відсотками – 532.71 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним

чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів

цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до

звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 544 ЦК України якщо один із солідарних боржників

не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі

виконав солідарний обов'язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних

боржників у рівній частці.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок

позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі

прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати

дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,

належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позовні вимоги підтверджені наданими доказами: кредитним договором №

014/0028/82/064069 від 10.09.2007 року укладеного між ВАТ «ОСОБА_1

Аваль» та ОСОБА_2, розрахунком заборгованості згідно кредитного договору,

заявою ОСОБА_2 про видачу кредиту від 07.09.2007 року, договором поруки №

1646/0028/324021 від 10.09.2007 року укладеним між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»

та ОСОБА_3, графіком погашення кредиту.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено

рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально

підтверджені судові витрати, тому з відповідачів належить стягнути на користь

позивача сплачений судовий збір 98.04 грн. та витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи в сумі 250.00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215,

224-226 ЦПК України, ст. 509, 526, 544, 1050 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 Вікторо, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.

Победа Новоайдарського району Ворошиловоградської області, ОСОБА_3

Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3

району Карагандинської області, солідарно на користь ВАТ «ОСОБА_1

Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції (код ОКПО – 20680287, МФО –

324021, р/р 29099516 в КРД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», м. Сімферополь) 9803

(дев’ять тисяч вісімсот три) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 Вікторо та ОСОБА_3 на користь

ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції (код

ОКПО – 20680287, МФО – 324021, р/р 29099516 в КРД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»,

м. Сімферополь) судовий збір в сумі 49.02 грн., витрати на інформаційно-

технічне забезпечення розгляду справи в сумі 125.00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний

строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання

після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295

ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Головуючий: