Вирок № 62095857, 19.10.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1588/16-к

Провадження № 1-кп/204/477/16

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Юшкова М.М.

за участю: секретаря Георгієвських Т.В.

прокурора Голубчика В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №12016040680000556 від 17 лютого 2016 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 29.10.1997 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.229-6 КК України (в ред. 1960 року) до штрафу в розмірі 500 гривень;

- 30.03.2000 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, 81 ч.2, 42,44 КК України (в ред. 1960 року) до позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією майна, на підставі ст.45 КК України (в ред. 1960 року) звільнений від покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 21.12.2000 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.229-6 КК України (в ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.43 КК України (в ред. 1960 року) частково долучити невідбутий строк покарання за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2000, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- 29.10.2003 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбутий строк покарання за вироком 21.12.2000 остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 05.03.2009 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

-26.10.2010 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбутий строк покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.03.2009 та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2014 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 8 місяців 23 дні;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2016 приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше сховище, прибув до складського приміщення, яке орендує ПП ОСОБА_2, що розташоване в підземному переході на перехресті вул. Макарова та Титова в м.Дніпропетровську.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше сховище, вчинене повторно, ОСОБА_1 знаходячись у тому ж місці, та у той же час, за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь взлому, а саме: монтировки та металевого гачка на мотузці, пошкодив та відкрив двері зазначеного складського приміщення, яке орендує ПП ОСОБА_2, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно з корисливого мотиву та особистої зацікавленості, повторно, викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_2, а саме:

- AQua GLO лампа 25 w 1 шт., вартістю 252, 96 грн.;

- Marin GLO лампа 25 w 1 шт., вартістю 239,46 грн.;

- JBL Color лампа 25 w 1 шт., вартістю 294, 31 грн.;

- Акваріум Marina 11 L 1 шт., вартістю 258, 00 грн.;

- Акваріум Reef МАХ 60 1 шт., вартістю 10 948, 94 грн.;

- Акваріум «матрешка» 10 L 1 шт., вартістю 155,00 грн.;

- Корал блакитний 1 шт.. вартістю 300, 00 грн.;

- Корал довгий 7 шт., загальною вартістю 714,00 грн.;

- Корал ракушка 7 шт., загальною вартістю 1015,00 грн.;

- Ракушка віяло 2 шт., загальною вартістю 1600,00 грн.;.

- Світильник MAGEN FL 4*54 w 1 шт., вартістю 3400, 00 грн.;

- Світильник MAGEN FL 4*39 w 1 шт., вартістю 1400, 00 грн.;

- Освітлювальна балка «juwel» 100 см. 1 шт., вартістю 2812,11 грн.;

- Акваріум 120*40*50 1 шт., вартістю 1303, 80 грн.;

- Кришка «люкс» 120*40 ПР 1 шт., вартістю 1490,74 грн.,

а всього на загальну суму 26184,32 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 26184,32 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, глибоко каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що неофіційно працює, а саме, займається утепленням будинків. Просив призначити покарання, не повязане з позбавленням волі.

Від потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності, зазначає, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та довідку про вартість експертизи та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 своїми навмисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше сховище, вчинене повторно, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин.

ОСОБА_1 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно характеристики, наданої за місцем мешкання, характеризується позитивно.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставини, яка помякшує покарання обвинуваченому, суд враховуєщире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

У відповідності до ст.67 КК України у якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує рецидив злочину.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції частини статті у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що помякшують та обтяжують покарання останнього.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 засуджений 26.10.2010 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.03.2009 та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2014 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 23 дні (підтверджується відповідною копією вироку та довідки про звільнення).

Оскільки новий злочин за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено в період умовно-дострокового звільнення, суд на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_1 частково приєднує невідбутий строк покарання, призначений за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2010.

Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 245,52 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 26.02.2016, а саме: AQua GLO лампа 25 w 1 шт., Marin GLO лампа 25 w 1 шт., JBL Color лампа 25 w 1 шт., акваріум Marina 11 L 1 шт., акваріум Reef МАХ 60 1 шт., акваріум «матрешка» 10 L 1 шт., корал блакитний 1 шт., корал довгий 7 шт., корал ракушка 7 шт., ракушка віяло 2 шт., світильник MAGEN FL 4*54 w 1 шт., світильник MAGEN FL 4*39 w 1 шт., освітлювальна балка «juwel» 100 см. 1 шт., акваріум 120*40*50 1 шт., кришка «люкс» 120*40 ПР 1 шт., які відповідно до розписки про відповідальне зберігання від 26.02.2016, передані ОСОБА_2 на зберігання, вважати повернутими за належністю.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 26.02.2016, а саме: монтировку та гачок на мотузці, які зберігаються у камері схову речових доказів Красногвардійського ВП ДВП- знищити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2010 та остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1.

Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 245,52 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 26.02.2016, а саме: AQua GLO лампа 25 w 1 шт., Marin GLO лампа 25 w 1 шт., JBL Color лампа 25 w 1 шт., акваріум Marina 11 L 1 шт., акваріум Reef МАХ 60 1 шт., акваріум «матрешка» 10 L 1 шт., корал блакитний 1 шт., корал довгий 7 шт., корал ракушка 7 шт., ракушка віяло 2 шт., світильник MAGEN FL 4*54 w 1 шт., світильник MAGEN FL 4*39 w 1 шт., освітлювальна балка «juwel» 100 см. 1 шт., акваріум 120*40*50 1 шт., кришка «люкс» 120*40 ПР 1 шт., які відповідно до розписки про відповідальне зберігання від 26.02.2016, передані ОСОБА_2 на зберігання, вважати повернутими за належністю.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 26.02.2016, а саме: монтировку та гачок на мотузці, які зберігаються у камері схову речових доказів Красногвардійського ВП ДВП - знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, потерпілим до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: М.М. Юшков