Рішення № 6209561, 12.08.2009, Центральний районний суд м. Сімферополя

Справа №2-2360/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2009 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя, у складі:

Головуючого судді - Малухіна В.В.,

При секретарі – Левченко Д.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Центрального району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Науково дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в АР Крим до ОСОБА_1 про стягнення коштів за хімічне дослідження,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Центрального району м. Сімферополя 04.02.2009 р. звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що у відповідача в ході проведення особистого огляду 07.07.2008 року співробітниками Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим було вилучено стекляну колбу з прозорою рідиною. Після проведення експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України в АРК було доведено, що вилучена у відповідача рідина є ангідридом оцтової кислоти та відноситься до прекурсорів. На проведення експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України в АРК було витрачено 150,24 грн.

У судове засідання прокурор Єрьоменко А.М. не з’явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином неодноразово, про що свідчать повідомлення у матеріалах справи. Відповідно ст. ст.169 ч. 4 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі даних та доказів, що є в матеріалах справи. Прокурор не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 121 п.2 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів громадян або держави у суді у випадках передбачених законом.

Відповідно ч. 3 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» однією з форм представництва інтересів держави є звернення до суду с позовними заявами про захист прав юридичних осіб, коли порушені інтереси держави. Підставою представництва інтересів держави в судах є порушення чи загроза порушення економічних, політичних та ін. Державних інтересів вслід противоправних дій (без дії) фізичних або юридичних осіб, які складаються в відносинах між ними та державою.

Судовим розглядом встановлено, що 07.07.2008 року співробітниками Центрального РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим у ОСОБА_1 було вилучено стекляну колбу з прозорою рідиною (а.с. 2). Згідно із висновком спеціаліста №1/1935 від 11.07.2008 року НДЕКЦ при ГУ МВС України в АРК вилучена у відповідача рідина є ангідридом оцтової кислоти та відноситься до прекурсорів (а.с. 5-6). На проведення висновку спеціаліста НДЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим було затрачено 150,24 грн. (а.с 7). Таким чином, НДЕКЦ при ГУ МВС України в Криму при проведенні висновку спеціаліста вилученої у ОСОБА_1 зазнав збитків, яки відповідно діючого законодавства мають бути відшкодована в повному обсязі особою яка їх завдала.

Виходячи з викладеного, суд вважає що позов підлягає задоволенню, шляхом стягення завданих збитків у сумі 150 грн. 24 грн. з ОСОБА_1 на користь Науково – дослідного експертно – криміналістичного центру при ГУ МВС України в АР Крим.

Відповідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати на користь держави.

Керуючись ст. 121 п.2 Конституції України, ст. ст. 10, 11, 27, 30, 31, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК України, 22 ЦК України, ч.3 ст. 36-1 Закона України «Про прокуратуру», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Центрального району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Науково дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в АР Крим задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криминалістичного центру при ГУ МВС України в АР Крим (р\р 35220001000193 в ГУ ДК України в АР Крим МФО 824026, ОКПО 25574015; назначение платежа-7; 24121100; 01 за химичне дослідження) завдані за проведення криміналістичної експертизи збиткі у розмірі 150 (сто п’ятдесят) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 51 (п’ятдесят одна )грн. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономній Республіці Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі до суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів від дня проголошення рішення, і апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: